Court ruling № 139030355, 17.08.2026, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/3291/26

Провадження № 2/459/1454/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача.

17.08.2026 судом отримана відповідь №3180686 з Єдиного демографічного реєстру, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суддя дійшов висновку, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вищевказаних вимог позивачем у позовній заяві зазначено невірну адресу ( номер квартири) зареєстрованого місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_2 , оскільки згідноз відповіддю з Єдиного демографічного реєстру відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з опису вкладення, долученого до позовної заяви, позивачем було скеровано копію позовної заяви з додатками відповідачу за невірною адресою, а саме: АДРЕСА_2 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано порядку визначеного, ч. 3 ст. 175, ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки зазначено невірну адресу проживання відповідача, зокрема номер квартири та не направлено відповідачу у належний спосіб за належною адресою копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відтак, позовну заяву слід залишити без руху та надати можливість позивачу виправити зазначені недоліки, а саме: зазначити вірну адресу реєстрації місця проживання відповідача та надати підтвердження скерування відповідачу позовної заяви з додатками (з описом вкладення до нього).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя вирішив постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати представнику позивача строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович