Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 520/22862/26
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"17" серпня 2026 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Позаштатної постійно діючої ВЛК Десантно-штурмових військ ЗСУ (на базі в/ч НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Позаштатної постійно діючої ВЛК Десантно-штурмових військ ЗСУ, в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії Позаштатної постійно діючої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 (на базі в/ч НОМЕР_1 ) щодо поверхового встановлення діагнозів, неналежної оцінки ступеня порушення функцій організму солдата ОСОБА_1 та безпідставного незастосування статті 13 Розкладу хвороб під час проведення медичного огляду, оформленого Довідкою ВЛК від 16 липня 2026 року № 2026-0716-1010-2471-7.
2. Зобов`язати Військово-лікарську комісію внести зміни до Довідки ВЛК від 16 липня 2026 року № 2026-0716-1010-2471-7 стосовно солдата ОСОБА_1 , зазначивши повний та об`єктивний перелік наявних захворювань із чітким описом ступеня порушення функцій організму та переглянувши висновок про придатність до військової служби з урахуванням тяжкості інсулінозалежного цукрового діабету 1 типу та інших супутніх патологій.
3. 3обов`язати Військово-лікарську комісію (в особі голови ВЛК) на підставі пункту 2.5.11 Глави 2 Розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (Наказ МОУ № 402) сформувати в електронній системі та направити електронне направлення солдата ОСОБА_1 на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО) до відповідного закладу охорони здоров`я для подальшого встановлення групи інвалідності та/або ступеня втрати професійної працездатності.
Ухвалою суду від 03.08.2026 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.
Позивач був повідомлений про винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.08.2026 року по справі №520/22862/26 шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України з підстав тимчасового нефункціонування поштового зв`язку на території місцезнаходження позивача ( АДРЕСА_1 ), що унеможливлює направлення судом поштової кореспонденції для сторони по справі.
Станом на 17.08.2026 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Позаштатної постійно діючої ВЛК Десантно-штурмових військ ЗСУ (на базі в/ч НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Спірідонов М.О.
The court decision No. 139028548, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 17.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 520/22862/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: