№ 139027366, 17.08.2026, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 641/7579/26

Провадження № 3/641/1507/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

30.07.2026 до Слобідського районного суду міста Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ..

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2026 серії ЕПР1 № 726100, 22.07.2026 о 12:10 год. в м. Харків, вулиця Каштанова, 1А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUZUKI VITARA днз НОМЕР_2 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції та здійснила наїзд на світлофор та паркан, чим було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажеи, п. 12.1 водій тз не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан ТЗ, п. 13.1 водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, стану тз повинен дотримуватися безпечної дистанції.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані, як порушення п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає, у зв`язку з чим просила призначити покарання в мінімальному розмірі.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 726100 від 22.07.2026, 22.07.2026 о 12:10 год. в м. Харків, вулиця Каштанова, 1А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUZUKI VITARA днз НОМЕР_2 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції та здійснила наїзд на світлофор та паркан, чим було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажеи, п. 12.1 водій тз не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан ТЗ, п. 13.1 водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, стану тз повинен дотримуватися безпечної дистанції, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, підписаною уповноваженою особою та учасниками ДТП без будь-яких зауважень, зображено місце зіткнення та розташування транспортного засобу на проїзній частини.

Матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 726100 від 22.07.2026, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , підтверджено, що порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та визнання його винуватості.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, світлофору та паркану.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують покрарання, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Судові витрати

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 36, 124, 248, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; Населений пункт: Харківська область/м.Харків; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Слобідський районний суд міста Харкова.

Суддя Ганна КОЖИХОВА