ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
УХВАЛА
"13" лютого 2008 р. Справа № 7/215
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув заяву відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про заміну сторони її правонаступником у справі № 7/215
за позовом Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату "Криворіжсталь", м. Кривий Ріг
до закритого акціонерного товариства агропромислова компанія Агрофірма "Левада", м. Бобринець Кіровоградської області
про стягнення 6696,28 грн.
За участю представників:
від позивача - участі не брав;
від відповідача - участі не брав.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2001 р. позовні вимоги задоволено повністю.
Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 6696,28 грн. боргу, 66.96 грн. державного мита та 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.08.04 р. замінено сторону виконавчого провадження Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат "Криворіжсталь" м. Кривий Ріг його правонаступником - відкритим акціонерним товариством "Криворізький гірничо-металургійний комбінат "Криворіжсталь", м. Кривий Ріг.
На адресу господарського суду Кіровоградської області 28.01.08 р. надійшла заява стягувача у даній справі про заміну сторони - відкритого акціонерного товариства "Криворізький гірничо-металургійний комбінат "Криворіжсталь" його правонаступником - відкритим акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг".
Згідно постанови ВДВС Бобринецького РУЮ від 13.11.2001 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження згідно наказу господарського суду Кіровоградської області № 7/215 від 26.10.01 р. про стягнення 6832,24 грн. з закритого акціонерного товариства агропромислова компанія Агрофірми "Левада".
Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно пункту 1.1 розділу 1 статуту відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий ріг" відкрите акціонерне товариства "Криворізький гірничо-металургійний комбінат "Криворіжсталь" засновано відповідно до рішення Міністерства промислової політики України від 07.04.04 р. № 166 шляхом перетворення Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату "Криворіжсталь" у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України від 15.06.93 р. № 210/93 "Про корпоратизацію підприємств" та зареєстровано виконкомом Криворізької міської ради 08.04.04 р. за № 04052169ЮО090117.
Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 12.01.06 р. найменування відкритого акціонерного товариства "Криворізький гірничо-металургійний комбінат "Криворіжсталь" змінено на відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг". ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" є повним юридичним правонаступником ВАТ "Криворіжсталь".
Зміна назви ВАТ "Криворіжсталь" на ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" підтверджується також свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", виданим 08.04.04 р. виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, номер запису про заміну свідоцтва 1 227 105 0004 001364.
Відповідно до абзацу 3 пункту 1.1 розділу 1 нової редакції статуту відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" рішенням загальних зборів акціонерів від 14.06.07 р. найменування відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" змінено на відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Крийи Ріг". ВАТ "АрселорМіттал Крийи Ріг" є повним правонаступником ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг".
Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 566614, видане виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, підтверджує зміну назви ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" на ВАТ "АрселорМіттал Крийи Ріг".
Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.
Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
За таких обставин, заява відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Замінити сторону виконавчого провадження відкрите акціонерне товариство "Криворізький гірничо-металургійний комбінат "Криворіжсталь", (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ідентифікаційний код 24432974, р/р 260083001148444 у філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", МФО 305493) його правонаступником відкритим акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ідентифікаційний код 24432974, р/р 26002301160967/980 у філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", МФО 305493).
2.Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та відділу ДВС Бобринецького районного управління юстиції.
Суддя В.М.Балик
The court decision No. 1390234, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 13.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 7/215. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: