№ 13902196, 16.07.2010, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-10093/09/0470

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2010 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі Манько К.А.

представники сторін в судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2а-10093/09/0470

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до приватного підприємства Пикник

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якому позивач просить припинити юридичну особу - приватне підприємство Пикник(код ЄДРПОУ 24243351), скасувати державну реєстрацію приватного підприємства Пикник(код ЄДРПОУ 24243351).

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб - платників податків з наданням коду ЄДРПОУ 24243351. У Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська відповідача взято на облік 12.07.1996 року. Відповідач порушує вимоги чинного законодавства України, а саме, не подає документи податкової звітності до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з березня 2008 року. Відповідач не має заборгованості перед бюджетом.

Позивач в заяві, поданій до початку судового засідання, просив розглядати справу без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не зявився. Заперечення на позовну заяву не надав. Про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач знаходиться на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська і відповідно до податкового законодавства є платником податків та інших обовязкових платежів.

Відповідач порушує вимоги чинного законодавства України, а саме, не подає податкової звітності до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська з березня 2008 року. На час звернення до суду за відповідачем не рахується заборгованість перед бюджетом, що підтверджується довідкою.

Пункт 2 частини 1 статті 9 Закону України Про систему оподаткування, зобов`язує платника податків подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до матеріалів справи, відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, згідно пункту 4 статті 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб підприємців.

Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України Про державну податкову службу України органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 3 статі 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб підприємців, державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки є законними в частині припинення відповідача та обґрунтованими письмовими доказами.

Щодо вимоги про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності відповідача слід зазначити, що вона є недоречною, оскільки при припиненні юридичної особи у відповідності до закону у Єдиному державному реєстрі скасовується його державна реєстрація.

На підставі викладеного, керуючись 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства Пикникпро припинення юридичної особи задовольнити частково.

Юридичну особу - приватне підприємство Пикник(код ЄДРПОУ 24243351) припинити.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Копію постанови направити сторонам та Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Текст постанови в повному обсязі складено 21.07.2010 року.

Суддя підпис О.В. Врона