Decision № 139021721, 17.08.2026, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 585/3106/26

Номер провадження 2/585/1925/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

Справа № 585/3106/26, провадження № 2/585/1925/26

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості.

Представник позивача: Маслюженко Микола Павлович, який діє на підставі Договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024, Ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ №1310920.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «Санфорд капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 24595,76 грн., 2662,40 грн. сплаченого судового збору та 11200 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позов мотивований тим, що 20.08.2012 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» з однієї сторони, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА Життя» в особі страхового агента АТ «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0896/82/0074025, що є змішаним та містить в собі умови договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів, умови кредитного договору та умови договору страхування життя, здоров`я та працездатності, про що зазначено у п.18.1. Договору. Після укладення Кредитного договору Банк виконав свої зобов`язання перед Клієнтом, встановивши Поточний ліміт кредиту і надавши Клієнту можливість користуванням кредитом у сумі та на умовах, передбачених Договором. Проте, всупереч умовам кредитного Договору, Клієнт отримавши кредитні кошти, припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору. У зв`язку із зазначеним сформувалася заборгованість за основним боргом в сумі 9 581,51 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 15 014,25 грн., що разом становить 24 595,76 гривень. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача, який добровільно указану заборгованість не погашає . Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача указану суму боргу та судові витрати у судовому порядку.

Відповідач свою позицію щодо позову не висловив.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

28.07.2026 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.76).

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляду справи суду не надходило.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі направлена за місцем реєстрації, при цьому, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.80, 81).

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 215/7312/20 від 23.11.2023.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Відзив до суду не надходив.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

20.08.2012 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» з однієї сторони, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА Життя» в особі страхового агента АТ «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0896/82/0074025, що є змішаним та містить в собі умови договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів, умови кредитного договору та умови договору страхування життя, здоров`я то працездатності, про що зазначено у п.18.1. Договору.

Так, відповідно до пунктів 2.1.,2.2. Договору Банк, на підставі заяви Клієнта, яка є невід`ємною частиною Договору, відкриває на ім`я Клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів (далі - Картковий рахунок або КР) та випускає Клієнту платіжні картки (надалі - ПК/Картка), тип яких визначається Заявою. Банк забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її реквізитів, відповідно до вимог законодавства України, правил платіжних систем, Правил ведення поточних рахунків фізичних осіб, до яких встановлено ліміт кредиту, та користування платіжними картками АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Правила) та Тарифів.

Умови обслуговування Банком Карткового рахунку визначені статтею 3 Договору, зокрема:

- п. 3.1. - Клієнт самостійно розпоряджається коштами на КР (за винятком випадків, передбачених законодавством України та Договором) як за допомогою ПК, так і за допомогою платіжних документів, складених відповідно до вимог законодавства України та/або Договору;

- п. 3.3. - Банк забезпечує обслуговування КР та здійснення операцій з використанням ПК відповідно до умов Договору, Правил, та з урахуванням обмежень, що встановлені Клієнтом Банком або відповідною платіжною системою. Обслуговування Банком КР Клієнта здійснюється за дебетово-кредитною схемою;

- п. 3.9. - Клієнт несе відповідальність за виконання зобов`язань за Договором щодо всіх операцій, здійснених за КР та відображених у виписці по КР… У виписці по КР зазначається інформація про рух коштів на КР, відомості, що стосуються зміни Правил встановлення лімітів та Тарифів, в т.ч. щодо зміни процентних ставок на залишок коштів на КР та/або процентів за користування недозволеним овердрафтом. а також інформація щодо розмір грошових зобов`язань Клієнта за Договором що підлягають погашенню;

- п. 3.10. - Клієнт зобов`язаний самостійно, не рідше одного разу на місяць, отримувати щомісячну виписку по КР будь-яким з способів, зазначених в пункті 3.9. Договору.

Умови кредитування Банком Позичальника викладені у Розділах І та ІІІ Договору (а.с.9-13).

З Виписки по рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами (а.с.14-21).

Згідно розрахунку заборгованості по картковому кредиту, відповідач має заборгованість у розмірі 9754,29 грн., з якої заборгованість за основним боргом в сумі 9 100 грн.; заборгованість за недозволеним овердрафтом 481, 51 грн., заборгованість за відсотками 172,78 грн. (а.с.22-24)

Згідно розрахунку ФК «Ел.Ен.Груп» станом на 30.09.2025 борг відповідача становить 24595,76 грн. (а.с.25).

Згідно довідки-розрахунку позивача сума боргу станом на 07.10.2025 - 24595,76 грн., з якої 9581,51 грн. заборгованість за основним боргом, 15014,25 грн. заборгованість за відсотками (а.с.26).

Первісний кредитор направ відповідачу повідомлення про зміну кредитора 21.08.2020 (а.с.52).

Позивач набув права вимоги до відповідача, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами (а.с.27-47).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Норми права, застосовані судом:

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК України).

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування», відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу

За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Встановлено, що 20.08.2012 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» з однієї сторони, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА Життя» в особі страхового агента АТ «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0896/82/0074025, що є змішаним та містить в собі умови договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів, умови кредитного договору та умови договору страхування життя, здоров`я то працездатності, про що зазначено у п.18.1. Договору. Після укладення Кредитного договору Банк виконав свої зобов`язання перед Клієнтом, встановивши Поточний ліміт кредиту і надавши Клієнту можливість користуванням кредитом у сумі та на умовах, передбачених Договором.

Проте, всупереч умовам кредитного Договору, Клієнт отримавши кредитні кошти, припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку із чим сформувалася заборгованість за основним боргом в сумі 9 581,51 гривень; за нарахованими та несплаченими процентами - 15 014,25 грн., що разом становить 24 595,76 гривень.

Оскільки відповідач добровільно заборгованість перед позивачем не погашає, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення даного позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2662,40 грн. судового збору.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

По даній справі сторона позивача заявляє до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 11200 грн.

Згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014); відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (рішення у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002).

Наведене також узгоджується й з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, де ВП ВС зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З урахуванням вищенаведеного, слід виснувати, що не є обов`язковими для суду договірні зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Суд вважає, що супровід даної справи не потребував від адвоката Маслюженка М.П. вивчення великого обсягу фактичних даних, оскільки регулювання даної категорії справ здійснюється невеликим обсягом нормативно-правових актів, справа є малозначною (за ціною позову, за складністю) та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також необхідно взяти до уваги типовість та поширеність такої категорії справ (про стягнення заборгованості за кредитним договором), зокрема й ініційованих ТОВ «Санфорд Капітал» у судах різних регіонів України (за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень), у зв`язку з чим підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заявлена представником позивача сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 11200 грн. є явно завищеною і непропорційною до предмета спору та ціни позову.

Враховуючи викладене, з огляду на критерії співмірності, розумності, обґрунтованості та пропорційності, витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача, слід зменшити з 11200 грн. до 2000 грн.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686) суму заборгованості за кредитним договором № 010/0896/82/0074025 в розмірі 24 595 (двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 76 коп. що складається з заборгованості за кредитом (в тому числі простроченої): 9581,51 грн та заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочених): 15 014,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686) судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) грн. 40 коп. та 2000 (дві тисячі) грн. на оплату професійної правничої допомоги .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи: 43575686, місцезнаходження: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, Тел. +380687775656, E-mail: office@sunfordcap.uafin.net.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова