Court ruling № 139019809, 12.08.2026, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 серпня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/245/26 Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Поділля"

до боржника: Фізичної особи - підприємця Бічака Ігоря Олексійовича

про стягнення основної суми заборгованості в розмірі 12 433 грн.

за участі представника відповідача: Шмигельська О.В.., адвокат

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Поділля" до Фізичної особи - підприємця Бічака Ігоря Олексійовича про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 10.06.2026 судом повідомлено позивача про відкладення судового засідання по даній справі на 12 серпня 2026 о 09 год. 00 хв.

Через систему "Електронний суд" 24.06.2026 від Фізичної особи - підприємця Бічака Ігоря Олексійовича надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№4982) від 24.06.2026 та заперечення на клопотання щодо долучення до матеріалів справи нових доказів (вх.№4983) від 24.06.2026 з доказами надіслання позивачу.

Через систему "Електронний суд" 07.08.2026 від ТОВ "Рошен-Поділля" надійшли додаткові пояснення (вх.№6270) від 07.08.2026.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 07.08.2026 прибула, та підтримала подане 24.06.2026 через систему "Електронний суд" заперечення №б/н (вх. №4983) щодо долучення до матеріалів справи нових доказів, в якому просить суд відмовити у прийнятті та долученні до матеріалів справи копії Договору поставки товару №2569 від 27.03.2025, а у разі його долучення судом, зобов`язати позивача надати його оригінал для огляду та надання можливості останньому подати додаткові пояснення та заперечення після дослідження зазначеного документа.

Натомість позивач у судове засідання не прибув, разом з тим через систему "Електронний суд" 07.08.2026 подав клопотання №б/н (вх. №6269) від 07.08.2026 про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заперечення відповідача щодо долучення нових доказів, суд зазначає наступне

Згідно п. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що відповідач заперечує факт укладання Договору поставки товару №2569 від 27.03.2025 року, а також належність підпису від його імені та про відсутність у нього будь-якого примірника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача з даного приводу та зобов`язати позивача надати в наступне судове засідання оригінал даного правочину.

Водночас, з метою з`ясування фактичних обставин справи на які сторони посилаються у своїх заявах по суті справи, суд вважає за необхідне явку представника позивача у наступне судове засідання визнати обов`язковою.

За наслідками проведеного судового засідання, для надання сторонам можливості в повному обсязі реалізувати їхні процесуальні права, розгляд справи судом відкладено на 31.08.2026 на 10:00 год.

Керуючись ст. 91 120, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити позивача про відкладення судового засідання по даній справі на 31 серпня 2026 о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

Явку повноважного представника позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

2. Витребувати у позивача : оригінал договору поставки №2569 від 27.03.2025.

3. Копію ухвали надіслати учасникам спору відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Суддя О.В. Руденко