№ 139014604, 17.08.2026, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast

Справа №701/1139/26

Провадження №3/701/418/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , старший сержант, начальник РЛС, військове служби за мобілізацією, РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2026 року близько о 14 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 був виявлений ТВО головного сержанта батареї БПЛА старшим лейтенантом ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (що виражалось у запаху алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим командуванням військової частини НОМЕР_1 було прийнято рішення направити старшого сержанта ОСОБА_1 для проведення огляду до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) з метою встановлення стану (ступеня) алкогольного сп`яніння.

У приміщенні відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 молодшим лейтенантом ОСОБА_3 , було запропоновано старшому сержанту ОСОБА_1 добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алконт - М 00273-15.

Під час проведення даного огляду 11 липня 2026 року о 15 год. 47 хв., було встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан сп`яніння від 11.08.2026 року №280 (Прилад Алконт - М №00273-15, тест №2389 від 11.08.2026) 2,11 %о (проміле) при допустимій нормі 0,2 %о (проміле). Викладене свідчить про появу (перебування) військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації старшого сержанта ОСОБА_1 у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в умовах періоду (воєнного стану).

З огляду на вищевказане, старший сержант ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.

Таким чином, за вищевказаних обставин старший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. З ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушення, пов`язане з перебуванням в нетверезому стані на території військового об`єкту, має негативний вплив на морально-психологічний клімат у військових колективах, а при поширеному явищі, ставлять під загрозу готовність підрозділу в цілому до виконання завдань за призначенням.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 11.08.2026 року КИЧК/У №146, який був складений ТВО начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 молодший лейтенант ОСОБА_3 , в присутності свідків ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_1 , а саме: що він дійсно 11.08.2026 року близько 14 год. 00 хв., перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , тестом на приладі "Алконт-М 00273" (результат тесту 2,11 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №280 від 11.08.2026, рапортом ОСОБА_6 , рапортом ОСОБА_7 , копією військового квитка ОСОБА_1 , витягом з наказу №20 від 20.01.2026 року, копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №1017/305, та письмою заявою ОСОБА_1 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі наведених вище доказів, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, а тому суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави в сумі 17000 грн., (на рахунок UA 588999980313000106000023647, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг с.Іваньки/21081100, код за ЄДРПОУ 37930566, Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000 грн., (тридцять чотири тисячі гривень) 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

Суддя І. Д.Калієвський