Court ruling № 139011049, 17.08.2026, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18437/26

провадження № 4-с/753/110/26

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"17" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Із поданої скарги вбачається, що заявник просить визнати неправомірною бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві щодо невжиття заходів зі скасування арешту майна боржника ОСОБА_1 , накладеного постановою державного виконавця від 02 березня 2011 року в межах виконавчого провадження № 24685528, а також зобов`язати вказаний відділ зняти арешт із майна та вчинити дії щодо реєстрації припинення відповідного обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі транспортних засобів.

До скарги додано заяву про поновлення строку для звернення до суду, у якій заявник зазначає, що про існування арешту дізнався у вересні 2025 року під час звернення до сервісного центру МВС, після чого звернувся до органу державної виконавчої служби із заявою про зняття арешту. Відповідь Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві заявником отримано 01 липня 2026 року. Також заявник посилається на те, що раніше звертався до суду зі скаргою, однак ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2026 року у справі № 753/14607/26 скаргу повернуто без розгляду з формальних підстав.

Перевіривши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подана стороною виконавчого провадження - боржником, який оскаржує бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо незняття арешту, накладеного в межах виконавчого провадження № 24685528 з примусового виконання наказу Дарницького районного суду м. Києва № 2н-729 від 18.09.2010.

Згідно з ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Оскільки виконавче провадження здійснювалося на підставі виконавчого документа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, скарга підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Суд враховує, що до матеріалів скарги долучено докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, що відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України.

З огляду на викладене, підстав для повернення скарги без розгляду на цій стадії не встановлено, а тому скаргу слід прийняти до розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що про наявність арешту майна, накладеного у межах виконавчого провадження № 24685528, заявник дізнався у вересні 2025 року під час звернення до сервісного центру МВС, після чого звернувся до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві із заявою про зняття арешту. Відповідь органу державної виконавчої служби щодо відсутності підстав для зняття арешту в позасудовому порядку заявник отримав 01 липня 2026 року, після чого 03 липня 2026 року звернувся до суду зі скаргою у межах процесуального строку. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2026 року у справі № 753/14607/26 скаргу повернуто без розгляду з процесуальних підстав, а копію ухвали, за твердженням заявника, отримано лише 11 серпня 2026 року, після чого заявник повторно звернувся до суду, усунувши зазначений недолік шляхом направлення копій скарги учасникам справи.

З огляду на викладене суд вважає, що заявник не зволікав із реалізацією права на судовий захист, вчиняв послідовні дії для позасудового та судового вирішення питання про зняття арешту, а пропуск строку повторного звернення зі скаргою, якщо такий мав місце, зумовлений обставинами, які суд визнає поважними. Відтак, з метою забезпечення доступу особи до правосуддя та ефективного судового контролю за виконанням судових рішень, строк для звернення до суду зі скаргою підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 447-1, 448, 449, 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо невжиття заходів зі скасування арешту майна боржника, накладеного постановою державного виконавця від 02 березня 2011 року у межах виконавчого провадження № 24685528.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва».

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 25 серпня 2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Повідомити про дату, час і місце розгляду скарги заявника, Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва».

Запропонувати Дарницькому відділу державної виконавчої служби у місті Києві до початку судового розгляду надати письмові пояснення щодо скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 24685528, зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення арешту на майно боржника, постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та матеріалів, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_1 про зняття арешту.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.