Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/1639/26
провадження № 2/179/1431/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
17 серпня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А., розглянувши справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребувати в Банка-емітента АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, електронна адреса: sud@privatbank.ua):
-інформацію чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКІ!: НОМЕР_1 ) платіжну картку N? НОМЕР_2 ;
-??виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки N? НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором N? 245492 від 06.11.2023 року;
-??ідентифікаційні дані власника карткового рахунку N? НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім?я, по батькові, РОКП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи;
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
В силу ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в Банка-емітента АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, електронна адреса: sud@privatbank.ua):
-інформацію чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКІ!: НОМЕР_1 ) платіжну картку N? НОМЕР_2 ;
-??виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки N? НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором N? 245492 від 06.11.2023 року;
-??ідентифікаційні дані власника карткового рахунку N? НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім?я, по батькові, РОКП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи;
Вказані докази надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Ковальчук
The court decision No. 139009261, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 179/1639/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: