Court ruling № 139005632, 12.08.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/27792/26

Провадження № 1-в/127/304/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань від 25.03.2026 року №17/2026, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань від 25.03.2026 року №17/2026.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій УВП (№1) та за час відбування покарання зіштовхнувся з неналежними умовами утримання в Установі. Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на неналежні умови утримання засудженого до Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань (далі за текстом Комісія), проте, постановою від 25.03.2026 року № 17/2026 означена Комісія "встановила відсутність факту тримання даного засудженого в неналежних умовах в установі, зокрема в камері №140". Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує означену постанову Комісії з підстав її протиправності та необґрунтованості та на захист прав засудженого на забезпечення належних умов утримання, які мають бути забезпечені установою виконання покарань, посилаючись при цьому на положення статей 8, 107, 115-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також на норми пунктів 4, 21, 22 Положення про Комісію з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.2024 року № 1549, зазначаючи при цьому, що Комісія є самостійним суб`єктом владних повноважень. Адвокат ОСОБА_2 у скарзі до суду також зазначає, що оскарження постанови Комісії не підпадає під дію ст. 539 КПК України та наполягає на її розгляду судом в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Статтею 537 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Предметом скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 є оскарження постанови Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань, тобто рішення суб`єкта владних повноважень.

Оскільки Комісія з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань відповідно до пунктів 3 7, 12, 20, 21, 23 Положення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.2024 року № 1549 є самостійним суб`єктом владних повноважень, відмінним від адміністрації установи виконання покарань, то предметом скарги на постанову Комісії не є рішення, дії чи бездіяльність адміністрації установи виконання покарань, та не підлягає розгляду судом в порядку п.13-1 ч.1 ст. 537 КПК України.

Також, оскарження рішення Комісії виходить за межі предмету "інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку", а тому не підлягає розгляду і в порядку, передбаченому п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.

Як вбачається, стаття 537 КПК України не наділяє суд повноваженнями розглядати скаргу на рішення Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань.

Також не є слушними аргументи особи, яка подала скаргу на рішення Комісії, про необхідність її розгляду в порядку статті 206 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 не тримається під вартою, а відбуває покарання у Вінницькій УВП (№1) на виконання вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2006 року, яким його засуджено до довічного позбавлення волі.

Відтак сфера дії статті 206 КПК України чітко обмежена правовідносинами, що виникають під час дізнання та досудового розслідування, тримання особи під вартою, а також безпідставного за відсутності судового рішення позбавлення свободи особи, а тому не підлягає застосуванню при вирішенні скарг на рішення суб`єктів владних повноважень, пов`язаних з умовами виконання покарань на підставі вироків суду.

В порядку ч.6 ст. 206 КПК України означена скарга адвоката ОСОБА_2 також не підлягає розгляду, оскільки предметом її оскарження не є застосування насильства до особи, яка тримається в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

З усього вбачається, що постанова Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань від 25.03.2026 року №17/2026, яка є суб`єктом владних повноважень, підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства за юрисдикцією, визначеною статтею 19 та частиною 2 статті 20 КАС України.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань від 25.03.2026 року №17/2026 необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань від 25.03.2026 року №17/2026 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в той самий строк з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: