Court ruling № 138999913, 14.08.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 серпня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/10280/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області ( код ЄДРПОУ 26304855; вул. Соборності, буд. 17, м. Полтава, 36000 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2026 ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2026 у розмірі 3328,00 грн;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.07.2026 із зазначенням базового розміру посадового окладу судді місцевого суду, який працює на відповідній посаді, яку ОСОБА_1 займав до звільнення у відставку з посади судді Шевченківського районного суду міста Полтави та розміру доплат за вислугу років, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" у розмірі 3328,00 грн.

Мотивуючи позов, заявник вказує на обставини порушення своїх прав неврахування у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці актуального розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів, які зазначені у додатку до позовної заяви (довідка про суддівську винагороду №02/3141/26 від 02.07.2026, рішення ВРП від 30.06.2026 №1314/0/15-26 про звільнення у відставку), а також доказів звернення до відповідача з приводу питань, про які йде мова у позовній заяві.

07.08.2026 судом зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків, до якої той долучив довідку про суддівську винагороду №02/3141/26 від 02.07.2026 та рішення ВРП від 30.06.2026 №1314/0/15-26 про звільнення у відставку.

За таких обставин позовну заяву формально можливо визнати такою, що відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, поданою належною особою з дотриманням правил підсудності. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Вирішуючи питання про склад учасників справи, суддя враховує наступне.

Згідно з положеннями частин 3, 4 статті 148 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII Про судоустрій і статус суддів (надалі - Закон №1402-VIII), Державна судова адміністрація України (надалі - ДСА) здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА.

За змістом статті 149 цього ж Закону, суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Зважаючи на приведені положення статей 148, 149 Закону №1402-VIII у зіставленні з положеннями частини першої, пункту 1 частини другої, частини п`ятої статті 22, частини першої статті 23 Бюджетного кодексу України, суд доходить висновку про те, що оскільки головним розпорядником бюджетних коштів, виділених, зокрема на виплату суддівської винагороди (суддям місцевих і апеляційних судів) є ДСА, яка, серед іншого, визначає обсяг видатків розпорядників нижчого рівня на ці потреби, то саме до повноважень ДСА відносяться питання погашення заборгованості, яка виникла внаслідок невиплати судді у повному обсязі суддівської винагороди.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду за наслідками розгляду даної справи може у подальшому вплинути на обсяг прав та обов`язків ДСА, як головного розпорядника бюджетних коштів, який несе відповідальність за належне фінансування судів, зокрема й витрат на суддівську винагороду, суд визнав за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

З урахуванням приписів статті 262 КАС України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 160, 161, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/10280/26 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021).

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі триденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун