Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 36/4218.02.11 За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного підрозділу «Енергозбут Київенерго» ДоЖитлово-будівельного кооперативу «Суднобудівельник-20» Простягнення 387444,10 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Без виклику сторін
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного підрозділу «Енергозбут Київенерго»про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівельник-20»387444,10 грн., із яких: 314207,24 грн. основного боргу, 37573,58 грн. інфляційних, 11757,24 грн. 3% річних, 23908,04 грн. пені за прострочку платежу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2011р. у справі № 36/42 позов задоволено частково. Суд стягнув з Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівельник-20»на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного підрозділу «Енергозбут Київенерго»основний борг в сумі 257180,24 грн., 37573,58 грн. інфляційних втрат, 11757,24 грн. 3% річних, 23908,04 грн. пені за прострочку платежу, 3304,17 грн. витрат по оплаті державного мита, 201,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині суд в задоволенні позову відмовив.
При виготовленні зазначеного рішення невірно зазначено реквізити позивача, а також не зазначено платіжні реквізити для зарахування заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Виправити описки, допущені в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2011р. у справі № 36/42, виклавши його в наступній редакції:
«Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівельник-20»(02232, м. Київ, вул. Бальзака, 84-А, код ЄДРПОУ 22893270) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного підрозділу «Енергозбут Київенерго»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання № 260070130718 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код 00131305, код ЄДРПОУ 26187764) основний борг в сумі 257180 (двісті п?ятдесят сім тисяч сто вісімдесят) грн. 24 коп.».
Доповнити резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2011р. у справі № 36/42 пунктом 3, виклавши його в наступній редакції:
«Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівельник-20»(02232, м. Київ, вул. Бальзака, 84-А, код ЄДРПОУ 22893270) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного підрозділу «Енергозбут Київенерго»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, розрахунковий рахунок № 26000306201 у Головному управлінні по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) 37573 (тридцять сім тисяч п?ятсот сімдесят три) грн. 58 коп. інфляційних втрат, 11757 (одинадцять тисяч сімсот п?ятдесят сім) грн. 24 коп. 3% річних, 23908 (двадцять три тисячі дев?ятсот вісім) грн. 04 коп. пені за прострочку платежу, 3304 (три тисячі триста чотири) грн. 17 коп. витрат по оплаті державного мита, 201 (двісті одну) грн. 26 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».
Пункт 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2011р. у справі № 36/42 вважати пунктом 4.
Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2011р. у справі № 36/42.
Суддя Трофименко Т.Ю.
The court decision No. 13899863, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 36/42. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: