Decision № 138997481, 13.08.2026, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/14649/26

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про:

- визнання протиправним рішення №№063850010433 від 20.03.2026 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язання зарахувати до пільгового стажу роботи періоди її роботи на посаді доярки (оператором машинного доїння) з 10.06.1989 року по 18.10.2007 року, з 18.10.2007 року по 31.03.2010 року, з 01.04.2010 року по 15.09.2010 року, з 01.10.2010 року по 17.03.2011 року, з 22.07.2014 року по 13.03.2026 року та призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 13.03.2026 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач з 10.06.1989 року була прийнята в члени колгоспу ім.Шевченка на посаду доярки. З 12.02.2000 року була переведена в новостворене ПСГТ ім.Шевченка на ту ж посаду доярки у зв`язку із реорганізацією колгоспів, яке було перетворено в ТОВ "Кошляки", в якому працювала до 18.10.2007 року. З 18.10.2007 року по 31.03.2010 року Позивач працювала дояркою в ТОВ "Укртранссервісгруп". З 01.04.2010 року по 15.09.2010 року працювала дояркою в ПСП "Україна". З 01.10.2010 року по 17.03.2011 року та з 22.07.2014 року по даний час - дояркою в ПАФ "Єрчики". З досягненням 55 річного віку Позивач 13.03.2026 року звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України щодо оформлення пільгової пенсії, за результатами розгляду якого було прийнято оскаржуване рішення. Відповідач, на думку Позивача, безпідставно не визнає наявність у Позивача такого страхового стажу, з якого були сплачені відповідні податкові платежі, і протиправно відмовив у призначенні пенсії.

Ухвалою суду від 17.04.2026 року було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечила і зазначила, що при розгляді заяви Позивача на призначення пенсії у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" було підтверджено (визнано) наявність у Позивача страхового стажу сумарно 27 років. Періоди роботи Позивача, відображені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 14.08.1989 року, до страхового стажу Позивача не зараховано по причині відсутності печатки підприємства на титульній сторінці трудової книжки на підтвердження виправлень. На думку представника Відповідача, відмова у призначенні Позивачу пенсії, передбаченої п.5.ч.2 ст.114 цього Закону, було зумовлено виключно не поданням довідки на підтвердження спеціального стажу роботи.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав призначення пенсії, в тому числі зі зниженням пенсійного віку, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (надалі-Закон №1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Частиною першою статті 26 Закону №1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Приписами статті 114 Закону №1058-IV передбачені підстави призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Судом встановлено та визнається сторонами, що 10.08.2021 року Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до вимог статті 114 Закону №1058-IV .

Безспірно, за приписами положень статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Така заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Алгоритм дій територіальних органів Пенсійного фонду України врегульовано правовими нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (надалі - Порядок №22-1).

Відповідно до вимог п.2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються, окрім іншого, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637).

Судом встановлено, що за результатами розгляду звернення Позивача Відповідачем прийнято оскаржуване рішення №063850010433 від 20.03.2026 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог статті 114 Закону №1058-IV.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні та відповідно до доводів представника Відповідача, наведених у відзиві на позов, відмова у призначенні пенсії Позивачу на пільгових умовах зумовлена виключно відсутністю стажу роботи на пільгових умовах.

Такі доводи Відповідача не в повній мірі відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, за приписами пункту п`ятого частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.

Тобто, для осіб, що народилися після 31 грудня 1970 року, до яких відноситься Позивач, призначення пенсії, передбаченої пунктом п`ятим частини другої статті 114 Закону №1058-IV, можливе за дотриманням одночасно слідуючих умов:

- досягнення віку в 55 років;

- наявність стажу роботи не менше 20 років дояркою (оператором машинного доїння) в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства;

- виконання встановлених норм обслуговування корів.

Безспірно, Позивач є особою жіночої статі, якій на день звернення до Відповідача (13.03.2026 року) виповнилося 55 років.

Відповідачем не визнається страховий стаж Позивача за періоди її роботи дояркою (оператором машинного доїння) в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Як зазначається в оскаржуваному рішенні, та відповідно до доводів, наведених у відзиві на позовну заяву, Відповідачем не зараховано до страхового стажу Позивача всі періоди її роботи дояркою (оператором машинного доїння) виключно по причині відсутності печатки підприємства на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_1 на підтвердження виправлень щодо зазначення по батькові Позивача.

Крім того, згідно доводів Відповідача Позивачем не долучено довідки на підтвердження наявного трудового стажу на пільгових умовах.

Суть спору між сторонами в даній справі зводиться виключно до наявності чи відсутності належного підтвердження виконання Позивачем встановлених норм обслуговування корів.

При дослідженні в судовому засіданні наданих Позивачем копії її трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 встановлено відсутність печатки на титульній сторінці.

Безспірно, правовідносини щодо видачі трудових книжок станом на 14.08.1989 року (дату видачі трудової книжки Позивача) були врегульовані правовими нормами Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держпраці СРСР від 20.06.1974 року №162, та постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС "Про трудові книжки працівників та службовців" від 06.09.1973р. №656.

Відповідно до вказаних правових актів відповідальність за видачу, ведення трудових книжок несе відповідна уповноважена особа, а не працівник.

Суд враховує, що вказана Інструкція не застосовується на підставі Наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993.

Суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року "Про трудові книжки працівників" № 301, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 року по справі № 677/277/17.

Таким чином, Позивач, як особа на яку не покладено обов`язку щодо організації ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок, не може нести відповідальність за неправильність, неточність або неповноту внесених до її трудової книжки відомостей, а тому, невірне заповнення трудової книжки не може бути підставою для не зарахування органом Пенсійного фонду України рішення страхового стражу, результатом чого стало обмеження належного соціального захисту громадянина.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

Більш того, Позивачем долучені архівні витяги із протоколів засідання правління колгоспу ім.Шевченка, загальних зборів цього колгоспу, які підтверджують відомості про роботу Позивача в цьому колгоспі дояркою за період з 10.06.1989 року по 12.02.2000 року.

Аналогічно Позивачем долучені архівні витяги із протоколів засідання загальних зборів ПСП ім.Шевченко, архівних довідок, які підтверджують відомості про роботу Позивача в цьому ПСП ім.Шевченко дояркою за період з 12.02.2000 року по 18.10.2007року.

Вказані копії документів досліджені судом.

Зазначене дає підстави суду зробити висновок, що всі періоди роботи Позивачем, які відображені в її трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 14.08.1989 року підлягають зарахуванню до її страхового стажу.

Одночасно суд враховує, що особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи врегульовано правовими нормами п.20 Порядку №637.

Так, у п.20 Порядку №637 прямо зазначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Якщо господарства вже не існує і немає правонаступника, пільговий стаж підтверджується спеціальними комісіями, що діють при головних управліннях Пенсійного фонду України в областях та м. Києві (далі Комісія). Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі Порядок), затверджених постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2016 р. № 18-1.

Саме така довідка за формою додатку №5 до Порядку №637 Позивачем була долучена до її заяви про призначення пенсії.

В дослідженій судом вказаній довідці від 13.03.2026 року підтверджується, що в період з 01.10.2010 року по 17.03.2011 року та в період з 22.07.2014 року по дату видачі довідки Позивач в Приватній агрофірмі "Єрчики" працювала повний робочий день та виконувала всі норми обслуговування тварин.

Як вже зазначалося судом, правові норми пункту 5 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV передбачають, що призначення такої пенсії на пільгових умовах можливе, окрім іншого, за умови виконання особою встановлених норм обслуговування корів, які встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні всупереч вимогам пункту 5 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV не зазначено які норми обслуговування корів, на думку Відповідача, були визначені в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, які повинні бути дотримані Позивачем за весь спірний період роботи дояркою (оператором машинного доїння).

Суд звертає увагу Відповідача, що постановою КМ України "Про заходи поліпшення нормування праці в народному господарстві" від 20 березня 1995 р. №197 були лише затверджені заходи такого нормування.

Більш того, вказана Постанова втратила чинність на підставі Постанови КМ №419 від 22.05.2019 року.

Суд враховує, що в розумінні вимог статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Одночасно суд враховує, що відповідно до вимог частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, окрім іншого, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Досліджені судом матеріали справи дають підстави суду зробити висновок, що Відповідач при розгляді звернення Позивача про призначення пенсії діяв без використання наданих йому повноважень.

Так, всупереч вимогам абзацу 13 пункту 4.2 розділу IV Порядку №22-1 Позивач не був повідомлений про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації, в тому числі шляхом звернення до спеціальної комісії, що діє при територіальних управліннях Пенсійного фонду України, для підтвердження пільгового стажу.

Всупереч вимогам пункту 4.7 розділу IV Порядку №22-1 при вирішенні питання щодо наявності чи відсутності право Позивача на одержання пільгової пенсії не було здійснено на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів, в тому числі щодо наявності нормативного врегулювання умов виконання особою встановлених норм обслуговування корів.

Таким чином, оскаржуване рішення Відповідача №№063850010433 від 20.03.2026 року про відмову у призначенні Позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є протиправним та підлягає скасуванню.

При визначенні способу судового захисту порушеного права Позивача суд враховує, що при прийнятті оскаржуваного рішення Відповідачем не було враховано наявність чи відсутність нормативного врегулювання умов виконання особою встановлених норм обслуговування корів в спірний період

Позивачем до позову не долучено доказів щодо дотриманням Позивачем вимог пункту 5 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV нормативного врегулювання умов виконання особою встановлених норм обслуговування корів в період роботи дояркою з 10.06.1989 року по 01.10.2010 року.

По цій причині суд позбавлений можливості надати оцінку доводам сторін за їх (доводів) відсутності та вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для призначення Позивачу спірної пенсії на пільгових умовах за наявних документів.

Таким чином, порушення право Позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання Відповідача повторно розглянути заяву Позивача від 13.03.2026 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до вимог Порядку №22-1 та Закону №1058-IV за з урахуванням висновків суду.

Зазначене свідчить, що позовні вимоги Позивача є частково обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.

Ухвалене судове рішення не перешкоджає Позивачу самостійно надати Відповідачу довідку за формою додатку №5 до Порядку №637 на підтвердження періодів роботи дояркою з 10.06.1989 року по 01.10.2010 року, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах

Якщо господарств, в яких працювала Позивач, вже не існує і немає їх правонаступника, пільговий стаж може бути підтверджено за результатами розгляду звернення Позивача до спеціальної комісії, що діє при територіальному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затверджених постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2016 р. № 18-1.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Позивача у вигляді судового збору в сумі 665,60 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, Франківський район, Івано-Франківська область, 76018, ЄДРПОУ 20551088) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №063850010433 від 20.03.2026 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 13.03.2026 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та з урахуванням висновків суду.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 665,60 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

13.08.26