№ 138993373, 14.08.2026, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/3904/26

Провадження № 3/209/860/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшли з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 16.07.2026 року на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП справи № 209/3904/26, 209/3905/26, 209/3906/26, 209/3907/26 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднані в одне провадження № 209/3904/26 та повернуті до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

05.08.2026 року вищевказана справа щодо ОСОБА_1 надійшла до Дніпровського районного суду м. Кам`янського, того ж дня відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Юрченко Я.О..

В судове засідання, призначене на 14.08.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення на його мобільний телефон СМС-сповіщень. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 відповідно до якої останні вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що адміністративі матеріали щодо ОСОБА_1 , складені 28.05.2026 року за подіями 17.04.2026 року та 01.05.2026 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 187 КупАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА № 167286, серії ВБА № 167288), а тому, з урахуванням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення, вказані строки сплинули 17 липня 2026 року та 01.08.2026 року відповідно, оскільки надійшли до суду поза межами строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення на особу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, слід враховувати правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а), згідно якої п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі, й вини особи у його вчиненні.

А тому, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження у справі в частині вчинення ОСОБА_1 правопорушень 17.04.2026 року та 01.05.2026 року підлягає закриттю відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року, 15.05.2026 року не прибув на реєстрацію до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року, 21.05.2026 року о 23:37 год. під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній без поважної причини, чим порушив правила встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і його провина в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 167280 від 28.05.2026 року, ВБА № 167287 від 28.05.2026 року, які відповідають положенням ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушень та особу, яка їх вчинила; копією ухвали Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 18.02.2026 року, відповідно до якої засудженому ОСОБА_1 продовжений адміністративний нагляд, терміном 6 місяців, та встановлені обмеження, в тому числі, його зобов`язано прибувати 2 рази на місяць до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку, які узгоджуються зі встановленими судом обставинами вчиненого правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Письмові поясненнями ОСОБА_1 від 28.05.2026 року щодо його неприбуття на реєстрацію до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, не беру до уваги, оскільки повідомлені ним причини не визнаю поважними та такими, що спростовують його обов`язок як особи, яка перебуває під адміністративним наглядом, прибувати 2 рази на місяць до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN):UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Я.О.Юрченко