Decision № 138991721, 14.08.2026, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер справи №686/25249/25

Номер провадження № 2-678-215/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.,

за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду селище Летичів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

встановив:

09 лютого 2026 року на адресу суду за підсудністю на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 13 січня 2026 року надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором, за змістом якої 21 березня 2007 року між банком і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1012007/2л і відповідач отримав кредит у розмірі 11671,28 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5% річних.

21 березня 2007 року ОСОБА_2 уклав з ПАТ АБ «Укргазбанк» договір поруки за яким несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобов`язань по кредитному договору в повному об`ємі, в тому числі, неустойки, штрафи, пені.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

04 жовтня 2010 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту і нарахованих відсотках в сумі 9193,54 доларів США, та 14,83 грн. та судовий збір у сумі по 878,34 грн.

Вказане рішення суду станом на момент подачі позовної заяви виконане частково в примусовому порядку.

Станом на 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 має невиконані зобов`язання за кредитним договором № 1012007/2л від 21 березня 2007 року по кредиту та відсотках та рішенням суду перед АБ «Укргазбанк», тому позивачем відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано 1319,98 доларів США - три проценти річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за рішенням суду за період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року (включно).

У зв`язку з тим, що зобов`язання ОСОБА_1 не були виконані перед ПАТ АБ «Укргазбанк», а виконуються протягом тривалого періоду, рішення суду від 04 жовтня 2010 року не виконане, тому банк просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на свою користь три проценти річних в розмірі 1319,98 долари США і судові витрати.

Згідно відповідей № 2322866 та 2322880 з Єдиного державного демографічного реєстру від 10 лютого 2026 року, наданих на запит суду, за параметрами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , осіб не знайдено.

11 лютого 2026 року надійшла відповідь Меджибізької селищної ради №02-20/219 про те, що ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

11 лютого 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно позовної заяви представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідачі до суду не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання двічі повідомлені згідно вимог ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомили, не заявили про розгляд справи за їхньої відсутності, не подали ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві.

21 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (банк) і ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір №1012007/2л згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 11671,28 доларів США на строк з 21 березня 2007 року по 20 березня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5% річних (п. 1.1).

21 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (кредитор), ОСОБА_1 (позичальник) і ОСОБА_2 (поручитель) укладено договір поруки №1012007/2л згідно якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору №1012007/2л від 21 березня 2007 року, укладеному кредитором з позичальником згідно з яким позичальнику надається кредит в сумі 11671,28 доларів США на строк з 21 березня 2007 року по 20 березня 2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 12,5% річних (кредитний договір) з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами кредитного договору (п. 1.1). Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору (п. 1.2). Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об`ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань - в повному об`ємі (п. 1.3).

04 жовтня 2010 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (справа №2-4929/10), яке набрало законної сили 15 жовтня 2010 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Відділення «Хмельницьке обласне управління» борг за кредитним договором від 21 березня 2007 року в сумі 9193,54 доларів США та 14,83 грн., судові витрати в сумі 878,34 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Відділення «Хмельницьке обласне управління» штраф за невиконання умов кредитного договору та договору застави щодо страхування предмету застави в сумі 2947,00 грн. в рахунок погашення боргу звернено стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки Деу «Нексія» 2007 р.в., держзнак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності ОСОБА_1

ПАТ АБ «Укргазбанк» сформовано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1012007/2л від 21 березня 2007 року згідно якого заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року (включно) становить 1319,98 долари США.

На підтвердження того, що зобов`язання за кредитним договором від 21 березня 2007 року ОСОБА_1 не виконане ПАТ АБ «Укргазбанк» надано виписку / особовий рахунок за період з 21 березня 2007 року по 19 серпня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Як зазначено у ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1). Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ч. 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2).

За змістом ст.ст. 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неналежне виконання зобов`язання (за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові) (постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц, від 19 червня 2019 року у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, постанова Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі №535/757/17 та інші).

Отже, у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Положення ст. 625 ЦК України передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з деліктного зобов`язання та рішення суду.

Правовий аналіз положень ст.ст. 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц, від 04 червня 2019 року у справі №916/190/18).

При цьому, загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою (п. 8.22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №902/417/18).

Передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування трьох процентів річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника (постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справах №373/2054/16-ц, №464/3790/16-ц та від 23 жовтня 2019 року у справі №723/304/16-ц).

У розумінні наведених положень закону позивач, як кредитор, вправі вимагати стягнення з відповідача, як боржника, а також з поручителя, в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

У даній справі ПАТ АБ «Укргазбанк» заявив вимогу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 лише трьох процентів річних.

Із досліджених доказів випливає, що рішенням суду від 04 жовтня 2010 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №1012007/2л від 21 березня 2007 року.

Отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили, підтверджено наявність грошового зобов`язання відповідачів перед позивачем і його порушення.

Із виписки / особового рахунку за період з 21 березня 2007 року по 19 серпня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором виконала не повністю, як не виконав і рішення суду від 04 жовтня 2010 року.

Матеріали справи не містять відомостей, що поручитель ОСОБА_2 виконав зобов`язання за кредитним договором позичальника ОСОБА_1 , відсутні відомості також про повне виконання рішення суду від 04 жовтня 2010 року і погашення заборгованості.

За цих обставин суд вважає, що оскільки відповідачі порушили грошове зобов`язання, а з ухваленням рішення суду про стягнення грошових коштів зобов`язання відповідачів сплатити позивачу такі кошти не припинилося та триває до моменту фактичного виконання ними грошового зобов`язання, тому у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України й наявні підстави для стягнення трьох процентів річних за порушення виконання зобов`язання по сплаті грошових коштів.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналіз положень п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України дає суду підстави для висновку, що звільнення позичальника від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, стосується періоду дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє по даний час.

У даній справі три проценти річних були розраховані ПАТ АБ «Укргазбанк» за період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року (включно).

Тобто, ПАТ АБ «Укргазбанк» при проведенні зазначеного розрахунку враховано положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 42-43, 49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 351-352, 354-355 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість три проценти річних за період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року (включно) в розмірі 1 319,98 долари США.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 2422,40 грн. - по 1211,20 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», місцезнаходження представника (для переписки): вул. Проскурівського підпілля, 105 м. Хмельницький, поштовий індекс 29000, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23697280, тел. НОМЕР_2, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5, наявний електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Галюк Василь Васильович, місцезнаходження: вул. Проскурівського підпілля, 105 м. Хмельницький, поштовий індекс 29000, поштовий індекс 29000, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧІ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , відсутній електронний кабінет.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко