Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 462/1005/26
УХВАЛА
14 серпня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про повернення сплаченого судового збору,
в с т а н о в и в:
11.08.2026 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. по справі №462/1005/26.
Розглянувши клопотання про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи № 462/1005/26, суд виходить з такого:
судом встановлено, що ТОВ «Коллект центр» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 11.03.2026 року відкрито провадження у справі розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору.
Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.06.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишено без розгляду.
Сплачена сума судового збору у розмірі 2662,40 грн., відповідно до платіжної інструкції №0607390003 від 04.02.2026 року, позивачу не поверталась.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Відповідно до платіжної інструкції №0607390003 від 04.02.2026 року, копія якої долучена до матеріалів справи №462/1005/26, Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява представника ТОВ «Коллект центр» про повернення судового збору підлягає до задоволення, заявнику слід повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.
Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в:
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» /місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ЄДРПОУ: 44276926, АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО:300528, UA573005280000026503000000327/ сплачений судовий збір у розмірі 2662 /дві тисячі шістсот шістдесят дві/ гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції №0607390003 від 04.02.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Бориславський Ю. Л.
The court decision No. 138990949, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 14.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 462/1005/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: