Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №443/687/26
Провадження №2-п/443/7/26
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд заочного рішення
14 серпня 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 07 травня 2026 року у справі №443/687/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 подала до Жидачівського районного суду Львівської області заяву про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 07 травня 2026 року у справі №443/687/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 17.07.2026 року заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків заяви.
Копію ухвали від 17.07.2026 заявником отримано 29.07.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою поштового трекінгу (R067232618350).
Однак, станом на 14.08.2026 року, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки заявником не усунуто жодним чином.
Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.
До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді ( ч.6 ст.185 ЦПК України).
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 07 травня 2026 року у справі №443/687/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.І. Сливка
The court decision No. 138990843, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 14.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 443/687/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: