Court ruling № 138990508, 14.08.2026, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/8764/26

Провадження № 1-кс/333/2662/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження

14 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу матеріали скарги ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2026 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявниця просить визнати протиправною бездіяльність слідчого (уповноваженої службової особи), яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення від 13.07.2026 (в резолютивній частині скарги вказано-25.07.2025) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) на підставі заяви від 25.07.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

До повноважень слідчого судді, відповідно до пункту 18 статті 3 КПК України, належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлений ч. 1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, скарга ОСОБА_2 не містить будь-яких фактичних даних щодо обставин вчиненого правопорушення, відомості про яке, на її думку, слід внести до ЄРДР. Немає таких даних і в доданій копії заяві. В заяві від 13.07.2026 міститься лише доповнення інформації про події 25.07.2025 року.

Отже, скарга носить формальний характер та відсилає до копії вказаної заяви, в якій взагалі не ставиться питання про внесення відомостей до ЄРДР про злочин.

Розгляд скарги повинен стосуватись конкретної події та конкретних осіб, не може носити загальний характер та розглядатися одночасно щодо трьох окремих звернень.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Тобто, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Зважаючи на вищевикладене, виходячи зі змісту тексту скарги, приходжу висновку, що вимоги скарги не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 13.08.2026 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1