Court ruling № 138988113, 13.08.2026, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 760/6876/26

Провадження №2-зз/367/33/26

УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУЧА МІСЬКБУД» - адвоката Сушко Тетяни Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУЧА МІСЬКБУД» - адвоката Сушко Тетяни Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.08.2026 року по справі № 760/6876/26. Скасувати арешт, накладений на грошові кошти в межах суми позову 503 024,40 грн., які належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУЧА МІСЬКБУД», ЄДРПОУ 39007176, місцезнаходження якого: 03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 38, оф. 13, та розміщені на банківських рахунках: п/р НОМЕР_1 у банку АТ «КОМІНБАНК» МФО 322540, п/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.08.2026 винесена ухвала про забезпечення позову. Накладений арешт на грошові кошти в межах суми позову 503 024,40 грн., які належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУЧА МІСЬКБУД», ЄДРПОУ 39007176, місцезнаходження якого: 03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 38, оф. 13, та розміщені на банківських рахунках: п/р НОМЕР_1 у банку АТ «КОМІНБАНК» МФО 322540, п/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478 в межах суми пред`явлених позовних вимог, тобто на суму 503 02,40 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.08.2026 відкрито провадження у справі №760/6876/26.

ТОВ «Буча міськбуд» 04.08.2026 р. згідно платіжної інструкції № 3753 ТОВ «Буча міськбуд» перерахував ОСОБА_1 суму у розмірі 503 024,40 грн. з призначення платежу: повернення сплачених коштів згідно договору про розірвання Попереднього договору № 725 від 29.07.2021 р., Проектний номер квартири 8.С5.1К.1.1, без ПДВ.

Отже, Відповідачем виконанні умови договору від 05.08.2025 р. про розірвання Попереднього договору № 725 від 29.07.2021 р.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час, місце та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2026 року було накладено арешт на грошові кошти в межах суми позову 503024,40 грн., які належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУЧА МІСЬКБУД», ЄДРПОУ 39007176, місцезнаходження якого: 03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 38, оф. 13, та розміщені на банківських рахунках: п/р НОМЕР_1 у банку АТ «КОМІНБАНК» МФО 322540, п/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478 в межах суми пред`явлених позовних вимог, тобто на суму 503 02,40 грн.

Як вбачається з долученої до заяви про скасування арешту платіжної інструкції № 3753 від 04.08.2026 року ТОВ «Буча міськбуд» перерахував ОСОБА_1 суму у розмірі 503 024,40 грн. з призначення платежу: повернення сплачених коштів згідно договору про розірвання Попереднього договору № 725 від 29.07.2021 р., Проектний номер квартири 8.С5.1К.1.1, без ПДВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУЧА МІСЬКБУД» - адвоката Сушко Тетяни Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованим та обґрунтованим, а також враховуючи, що 04.08.2026 року ТОВ «Буча міськбуд» перерахував ОСОБА_1 суму у розмірі 503 024,40 грн., таким чином виконавши умови договору від 05.08.2025 р. про розірвання Попереднього договору № 725 від 29.07.2021 р., то за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 158, 247, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУЧА МІСЬКБУД» - адвоката Сушко Тетяни Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.08.2026 року по справі № 760/6876/26, на грошові кошти в межах суми позову 503 024,40 грн., які належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУЧА МІСЬКБУД», ЄДРПОУ 39007176, місцезнаходження якого: 03186, м. Київ, пр.Повітрофлотський, буд. 38, оф. 13, та розміщені на банківських рахунках: п/р НОМЕР_1 у банку АТ «КОМІНБАНК» МФО 322540, п/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова