Court ruling № 138985388, 14.08.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.08.2026м. ДніпроСправа № 904/4782/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю База матеріально- технічного постачання "Зустрічна", м. Дніпро

про припинення трудових та пов`язаних з ними корпоративних правовідносин, виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю База матеріально-технічного постачання "Зустрічна", в якій просить:

- припинити трудові та пов`язані з ними корпоративні правовідносини (відносини з управління) ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю База матеріально-технічного постачання "Зустрічна" у зв`язку зі звільненням за власним бажанням з посади директора з дати набрання судовим рішенням законної сили;

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори", відомості про ОСОБА_1 як про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю База матеріально-технічного постачання "Зустрічна".

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на підставі рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 15 від 30.05.2008, призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю База матеріально-технічного постачання "Зустрічна".

13 травня 2026 року позивач склав та підписав заяву про звільнення за власним бажанням з посади директора з 30.06.2026 та повідомлення-пропозицію про скликання позачергових загальних зборів учасників відповідача. На порядок денний зборів виносилось питання щодо припинення повноважень директора, призначення нового керівника та визначення особи, відповідальної за реєстраційні дії.

30 червня 2026 року жоден із учасників Товариства з обмеженою відповідальністю База матеріально-технічного постачання "Зустрічна" на збори не з`явився, у зв`язку з відсутністю кворуму загальні збори не відбулись.

Крім того, ОСОБА_1 указує, що у зв`язку зі смертю одного із двох учасників є неможливим досягнення кворуму загальних зборів, передбченого п. 5.1.2 Статуту відповідача, для звільнення дириктора з посади.

11 серпня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказу. ОСОБА_1 просить суд долучити до матеріалів спраив № 904/4782/26 інформацію про зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС Товариства з обмеженою відповідальністю База матеріально-технічного постачання "Зустрічна".

Розглянувши позов та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про залишення його без руху.

На підставі п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 , обґрунтовуючи позов, посилається на наказ № 24 от 02.06.2008, який складено російською мовою.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 1 ст. 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

На підставі ст. 79 Закону України "Про нотаріат" нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови.

Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Таким чином, доказ, не перекладений з російської мови на українську мову та не засвідчений належним чином у порядку ст. 79 Закону України "Про нотаріат", не є належним документом, оскільки не оформлений у встановленому законом порядку.

З аналізу вищевикладеного випливає, що відсутність належним чином засвідченого перекладу на українську мову документа, складеного російською мовою, унеможливлює встановлення судом змісту такого документа. Більше того, суд позбавлений можливості дослідити такий документ та надати йому оцінку, що унеможливлює вирішення спору по суті.

Отже, позивачу необхідно надати до суду засвідчений у порядку ст. 79 Закону України "Про нотаріат" переклад на українську мову документа, оформленого російською мовою.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усуне недолік позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 10, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недолік позовної заяви, а саме: надати засвідчений у порядку ст. 79 Закону України "Про нотаріат" переклад на українську мову "Приказа ООО База МТС "Встречная" № 24 от 02.06.2008".

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимоги суду про усунення недоліку позовної заяви в установлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко