Court ruling № 13898461, 09.02.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.02.11№ 05-5- 14 / 1553 Суддя Мельник С.М., розглянувши матеріали

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СМТ»

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Коммерс»

про          розірвання договору від 06.10.2010 № 162 та повернення сплачених коштів за непоставлений товар в сумі 101832,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 46 ГПК України, державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до підпунктів «а», «в»пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 «Про державне мито», державне мито із позовних заяв, що подаються до господарських судів обчислюється із заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а із позовних заяв у спорах, що виникають під час розірвання господарських договорів - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Як встановлено судом, в позовній заяві об’єднано вимоги як майнового (повернення сплачених коштів за непоставлений товар в сумі 101832,00 грн.), так і немайнового характеру (розірвання договору).

З п. 4.5. роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»вбачається, що у випадках об’єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито згідно з пунктом 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви в якості доказу сплати державного мита додано платіжне доручення від 16.01.2011 № 5 на суму 1 018,32 грн., тобто державне мито сплачено лише за позовну вимогу майнового характеру. Доказів сплати державного мита за позовну вимогу немайнового характеру суду не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Листом Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві від 23.06.2010 р. вих. № 1021-4/4 повідомлено, що оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у справах, які розглядаються господарським судом міста Києва, повинна здійснюватись з 23.06.2010 р. на рахунок 31218264700001, одержувач –ГУ ДКУ у м. Києві, банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві, МФО –820019, код ЄДРПОУ 24262621, код платежу –22050003.

Позивачем в платіжному дорученні від 16.01.2011 № 4 невірно вказані одержувач та його платіжні реквізити, а саме: отримувач - УДК у Шевченківському р-ні м. Києва; код - 26077968; банк одержувача - ГУДК України в м. Києві; рахунок - 31213259700011; код платежу –22050000, у зв’язку з чим вказане платіжне доручення не вважатися доказом сплати у встановленому порядку витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи піддягають поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                                              С.М. Мельник