Court ruling № 13898431, 21.01.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.11№ 05-5- 30 / 748 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта"

до Приватного підприємства "М - Реал"

про стягнення 8 858,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального Кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, Вами не додано до позовної заяви належних доказів, які б підтверджували повноваження п. ОСОБА_1, який підписав довіреність № 02/10 від 14.09.10. на уповноваження представника ОСОБА_2. діяти від імені позивача, в якості директора Вашого підприємства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

З наведеного випливає, що обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, тобто розрахунок із зазначенням кожної стягуваної суми окремо, правової природи вказаних сум та чітких періодів ("з" - "до") їх нарахування, повинен зазначатися заявником саме у тексті позовної заяви.

Але як вбачається, заявником всупереч вищенаведених норм права не надано суду доказів, що підтверджують виклалені в позовній заяві обставини, а саме, не надано доказів часткового виконання відповідачем грошових зобов"язань за договором - здійснення останнім часткових проплат суми заборгованості в розмірі 120 733,00 грн., про що позивач вказує в тексті позовної заяви.

Відповідно до п.п. 4, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпеченння судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

П. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що на позивача покладається обовязок додати до позовної заяви докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 5 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.198. № 02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України”, платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач на доказ сплати державного мита та витрат на інфрмаційно-технічне забезпечення судового процесу надав платіжні доручення № 357 від 07.06.10., № 1 від 13.12.10., № 361 від 07.06.10.

Однак, в графі призначення платежу вказаних платіжних доручень зазначено лише "державне мито" та "оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу", тобто відсутні відомості про позовну заяву по якій сплачені державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що на думку господарського суду є неналежним доказом сплати державного мита та витрат на інфомаційно-технічне забезпеченння судового процесу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки наданий опис вкладень кореспонденції від 22.11.10. не підтверджує надіслання відповідачеві доданих до позовної заяви документів, що є порушенням вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки

Відповідно до п. 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно листа Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві Державної судової адміністрації України від 23.06.10. № 1021-4/4 змінено реквізити при сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, які розглядаються Господарським судом міста Києва, а саме

МФО 820019

Банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві

Отримувач ГУ ДКУ у м. Києві

Код ЄДРПОУ 24262621

Р/р 31218264700001

Код бюджетної класифікації 22050003

Судом встановлено, що до позовної заяви, яка подана до суду 19.01.11. позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення № 361 від 07.06.10., з якого вбачається, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачено за іншими реквізитами.

Керуючись п.п. 1, 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Т.М. Ващенко