ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
10.01.11№ 05-5- 15 / 283 Суддя , розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Джерело"
про стягнення - 10 266,24грн.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до вимог п.3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Станом на 23.06.2010 р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Плата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок: р/р 31218264700001; одержувач: УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 24262621; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019; код платежу: 22050003; призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).
Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви.
Відповідно до платіжного доручення № 3259 від 27.12.2010 позивачем сплачено кошти в якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, на інший рахунок, що в свою чергу, унеможливлює прийняття вказаного платіжного доручення в якості належного доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Отже, позивачем не надано суду належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки позивачем порушено вимоги ч. 2 ст. 36 ГПК України, згідно з якою письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до п. 5.27 Національних стандартів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі кладають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.
Керуючись ст.36, п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Хоменко М.Г.
The court decision No. 13898423, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: