Court ruling № 138982158, 11.08.2026, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/1333/26

Провадження № 1-кс/202/5996/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

11 серпня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 12.03.2025 за №12025040000000232, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 12.03.2025 за №12025040000000232, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025040000000232 12.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

17.06.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: показаннями свідків; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками; матеріалами УБН ГУНП в Дніпропетровській області, отриманими в результаті виконання доручень слідчого у порядку ст. 40 КПК України; протоколом огляду місця від 16.07.2025; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від №СЕ19/104-25/30539-НЗПРАП від 07.08.2025; протоколом огляду грошових коштів від 05.11.2025; протоколом огляду особи від 05.11.2025; протоколом огляду від 05.11.2025; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від №СЕ19/104-25/43799-НЗПРАП від 11.11.2025; протоколами проведення НСРД; протоколами огляду грошових коштів; протоколом огляду особи від 12.11.2025; протоколом огляду від 12.11.2025; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від №СЕ19/104-25/45004-НЗПРАП від 20.11.2025; протоколом огляду особи від 28.11.2025; протоколом огляду від 28.11.2025; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від №СЕ19/104-25/46951-НЗПРАП від 04.12.2025; протоколом огляду особи від 09.12.2025; протоколом огляду від 09.12.2025; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від №СЕ19/104-25/48656-НЗПРАП від 26.12.2025; протокол огляду від 12.11.2025; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від №СЕ19/104-26/9565-НЗПРАП від 19.03.2026; протоколом візуального спостереження від 17.02.2026; протокол огляду від 24.11.2025; протоколом візуального спостереження від 17.02.2026; протоколом огляду місця події від 16.06.2026 року; протоколами затримання особи ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ; протоколами допиту підозрюваних; протоколам огляду за поблизу зупинки громадського транспорту «Степове» у Криворізькому районі за координатами: 47°57?14.0?N 33°33?03.0?E та 47.953889, 33.550833; протоколами обшуків за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та інших осіб; результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 17.06.2026 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.08.2026.

Слідчий указує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, тому просить продовжити дію до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим також вказано на обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Прокурор зазначав, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно: встановити та допитати як свідків осіб, яким може бути відома інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; отримати висновки експертів за результатами призначених комплексних судових експертиз щодо дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; отримати висновки експертів за результатами призначених судових генетичних експертиз; у разі необхідності призначити додаткові судові експертизи за результатами проведення та отримання висновків призначених експертиз; провести огляд речей та документів, наданих у порядку ст. 93 КПК України; отримати ухвали суду за результатами розгляду поданих клопотань про накладення арешту на майно підозрюваних та вжити необхідних процесуальних дій та заходів щодо виконання зазначених ухвал; провести додаткові допити підозрюваних з метою уточнення та перевірки обставин, що мають значення для досудового розслідування; провести слідчі експерименти за участю підозрюваних з метою перевірки та уточнення їх показань, а також встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження додаткові документи, необхідність отримання яких виникла під час досудового розслідування; отримати відповіді на направлені запити та долучити отримані матеріали до матеріалів кримінального провадження; провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій.

Підозрюваний визнав обставини викладені в повідомленні про підозру, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід. Зазначав, що відсутні будь-які ризики, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, думку підозрюваного та його захисника, приходить до таких висновків.

У провадженні СУ ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025040000000232 12.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

17.06.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 17.06.2026 застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.08.2026.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 11.08.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.03.2025 за №12025040000000232, до трьох місяців, тобто до 16.09.2026 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. Тримання під вартою вважається найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Виходячи з положень п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до частини 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку запобіжного заходу (строку тримання під вартою), якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розгляд такого клопотання слідчим суддею здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК).

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо обґрунтованості підозри.

Оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, не встановлює наявність в його діях складу злочину та ступінь його вини, оцінюючи докази з точки зору їх достатності і допустимості, тобто не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, а лише об`єктивно та розумно оцінює отримані докази за своїм внутрішнім переконанням та визначає, чи виправдовують вони в своїй сукупності проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування до неї запобіжного заходу.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_5 є підтвердженою. Аналіз представлених матеріалів пов`язує підозрюваного з кримінальними правопорушеннями, доводячи причетність до нього в такій мірі, що виправдовує подальше розслідування.

Щодо наявності ризиків та їх обґрунтованості.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК).

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 статті 177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 17.06.2026 про застосування запобіжного заходу на даний час не зменшилися.

Враховуючи вищевикладене, встановлені ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 177 КПК України, які не зменшились, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Отже, зважаючи на те, що необхідно провести (завершити) ряд слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, які раніше не було проведено з об`єктивних причин, ризики, встановлені ухвалою слідчої судді, які не зменшилися, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 15.09.2026 включно.

Керуючись п. 5 частини 4 статті 183 КПК України, враховуючи обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, слідчий суддя вважає, що відсутня можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки застава не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 12.03.2025 за №12025040000000232, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, до 15.09.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1