Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 682/1449/26
Провадження № 2/682/1289/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2026 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді Матвєєвої Н.В.
секретаря судового засідання Кисельової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі також - ТОВ «Споживчий центр») через систему «Електронний суд» звернулось в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 6592,50 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що 15.05.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою укладено кредитний договір. Відповідно до його умов ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит у розмірі 4500 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 15.05.2025, строком на 217 днів.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, виникла заборгованість у розмірі 6592,50 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4500 грн., по процентам в розмірі 2092,50 грн.
Ухвалою суду від 04.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр». Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавала, відзиву на позовну заяву не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи відповідачка повідомлялася належним чином. Відповідно до вимог ст.280-289 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку, за відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою шляхом підписання пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 15.05.2025, заявки від 15.05.2025, які підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором, укладено кредитний договір № 15.05.2025-100001163 від 15.05.2025.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію (пункт 3.1 Пропозиції).
Пунктом 3.3 договору передбачено, що кредитодавець надає позичальнику Кредит на наступних умовах, зокрема: 3.3.2. Сума Кредиту: встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; 3.3.6. Проценти за користування Кредитом (Проценти): встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти.
У заявці від 15.05.2025 вказано, що відповідно до умов кредитного договору № 15.05.2025-100001163 від 15.05.2025 позичальнику надається кредит на наступних умовах: сума кредиту: 4500 грн. Строк, на який надається кредит - 217 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 17.12.2025; процентна ставка "Стандарт" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів, розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт", розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
Відповідно до умов Договору, позичальнику надано кредит у розмірі 4500 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-1905 від 19.05.2025 про перерахунок коштів, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 742040384, призначення платежу: Видача за договором кредиту №15.05.2025-100001163.
Згідно із наданим ТОВ «Споживчий центр» розрахунком заборгованості, заборгованість відповідачки становить: 4500 грн. - основний борг, 2092,50 грн- проценти, що всього становить 6592,50 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 525, 526, 530 та 629 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до умов договору ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кошти в сумі 4500 грн строком на 217 днів, а остання зобов`язалася повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором.
Такий правочин (кредитний договір), згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Відповідачка, в порушення умов укладеного кредитного договору, своєчасно не повернула кредитні кошти та не сплатила відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачки, а саме: заборгованість по тілу кредиту 4500 грн, заборгованість за процентами 2092,50 грн.
Відповідачкою не спростовано будь-якими доказами правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором (в частині нарахованих процентів) та неналежне виконання нею умов договору щодо сплати заборгованості.
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.
З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2662,40 грн. та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 150 грн.
Керуючись ст. 526-530, 549, 611, 612, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 1,8 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 6-16, 81, 89, 141, 263 - 265, 273, 280-289 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором № 15.05.2025-100001163 від 15.05.2025 у розмірі 6592,50 грн., судовий збір в сумі 2662,40 грн. та інші судові витрати у розмірі 150 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.
Головуючий суддя Н.В.Матвєєва
The court decision No. 138980004, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 682/1449/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: