Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 682/747/24
Провадження № 1-кп/682/11/2026
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про надання дозволу на залишення місця відбування домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 12023240000000400 від 23.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 12023240000000400 від 23.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 10.08.2026 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, та продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання в уповноваженому органі паспорт обвинуваченого для виїзду за кордон, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
14.08.2026 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про надання дозволу на залишення місця відбування домашнього арешту.
Так, у зв?язку із тим, що обвинуваченим ОСОБА_2 подано заяву про реєстрацію шлюбу від 06.08.2026, відповідно до якої на 14 серпня 2026 року заплановано державну реєстрацію шлюбу в Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, тому захисник просив суд надати для обвинуваченого ОСОБА_2 дозвіл залишити місце відбування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з метою здійснення державної реєстрації шлюбу у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Шевченка, буд. 3, 14 серпня 2026 року у період часу з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. (час здійснення прийому громадян, в тому числі і реєстрації шлюбу, здійснюється в порядку живої черги).
Окрім того, з метою відвідування лікаря-травматолога, захисник просив суд надати для обвинуваченого ОСОБА_2 дозвіл залишити місце відбування домашнього арешту з метою відвідування лікаря-травматолога у КНП НМР «Спеціалізована-медико-санітарна частина м. Нетішин, яка знаходить за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Лісова, у період часу з 12 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. 24 серпня 2026 року (можливе призначення додаткових обстежень). Отримання направлення на прийом від сімейного лікаря підтверджується інформаційною довідкою про електронне направлення № 087-0808-4591-3740 від 05.05.2026 року.
Також, відповідно до рекомендації, визначеній у консультативному заключені від 13.08.2026, для обвинуваченого ОСОБА_2 після хірургічного втручання запланований контрольний огляд 27 серпня 2026 року у приватній клініці ТОВ Медичний центр «Ендоклінік», у зв`язку із чим існує необхідність у відвідуванні лікаря приватної клініки ТОВ Медичний центр «Ендоклінік», яка знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. О.Олеся, 13, у період часу з 09 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 27 серпня 2026 року (доїзд планується здійснювати громадським транспортом).
Розглядаючи подане клопотання суддею береться до уваги, що за змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі покладення на підозрюваного чи обвинуваченого передбачених цією частиною обов`язків, умови їх виконання визначаються судом, тому, враховуючи відсутність даних про порушення обвинуваченим обов`язків, визначених судом, мету залишення місця проживання, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 369, 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про надання дозволу на залишення місця відбування домашнього арешту задовольнити.
Надати обвинуваченому ОСОБА_2 дозвіл залишити місце відбування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 :
1) з метою здійснення державної реєстрації шлюбу у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Шевченка, буд. 3, 14 серпня 2026 року у період часу з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.;
2) з метою відвідування лікаря-травматолога у КНП НМР «Спеціалізована-медикосанітарна частина м. Нетішин, яка знаходить за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Лісова, у період часу з 12 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. 24 серпня 2026 року;
3) з метою відвідування лікаря приватної клініки ТОВ Медичний центр «Ендоклінік», яка знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. О. Олеся, 13, у період часу з 09 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 27 серпня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 138977951, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.08.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 682/747/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: