Court ruling № 138976644, 13.08.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56526/24-ц

пр. № 2-2759/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

13 серпня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерськопго райеонного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 29 листопеада 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

02 грудня 2024 року судом отримано відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача юридичної особи.

03 грудня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у загальному позовному провадженні.

20 грудня 2024 року від представника відповідача Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гладун А. І. до суду через Електронний суд подала відзив на позов.

21 грудня 2024 року позивач через Електронний суд подав відповідь на відзив відповідача Департаменту охорони здоров`я.

25 грудня 2024 року за допомогою Електронного суду представник відповідача КНП "Київська міська клінічна лікарня № 12" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Чайка Ю. М. подав до суду відзив на позов.

11 лютого 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

20 лютого 2025 року позивач подав через Електронний суд апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11 лютого 2025 року.

18 квітня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику.

18 вересня 2025 року позивачем через Електронний суд направлено до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

01 жовтня 2025 року ухвалою суду зупинено провадження у справі та призначено у справі № 757/56526/24-ц судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

03 серпня 2026 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи, які були повернуті Державною установою "Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України"без виконання.

У відповідності до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами статті 252 та частини третьої статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 125, 240, 251, 253, 254, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити справу до розгляду на 13 жовтня 2026 року о 14-00 год., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова