Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/950/26
Провадження № 2/192/1232/26
Ухвала
13 серпня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання Чернишкіної А. В.,
розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Деревецького Володимира Васильовича про участь в режимі відеоконференції під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача адвоката Деревецького Володимира Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд клопотання здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись з клопотанням суд вважає, що останнє підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи введення на всій території України воєнного стану та з урахуванням перебування представника поза межами приміщення суду, тому для забезпечення його участі під час розгляду справи, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з перебуванням адвоката поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача адвоката Деревецького Володимира Васильовича про участь в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди 13 жовтня 2026 року о 10 годині 00 хвилинв режимі відеоконференції з перебуванням адвоката Деревецького Володимира Васильовича поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Щербина
The court decision No. 138975769, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 192/950/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: