Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/1379/26
(2/199/3053/26)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2026 року суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 17 лютого 2026 року.
Від представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_1 надійшла заява про заміну позивача у справі її правонаступником, мотивуючи це тим, що позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Центральним міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №1292. За життя ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_4 спадковий договір від 05.02.2026 року щодо будівлі гуртожитку АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловою Валентиною Миколаївною за реєстровим №69. Право власності ОСОБА_4 на вищезазначене нерухоме майно набуте 23.07.2026, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви про заміну позивача у справі її правонаступником.
Розглянувши заяву та заслухавши пояснення представника відповідача, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що предметом даного спору є укладення договору оренди земельної ділянки по фактичному розміщенню будівлі гуртожитку АДРЕСА_1 . Станом на момент розгляду даної справи договір оренди земельної ділянки, на укладанні якого наполягав позивач в позові, не укладений. Позивач по справі помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Право власності на вищезазначену будівлю гуртожитку набуте новим власником ОСОБА_4 23.07.2026 на підставі спадкового договору від 05.02.2026 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловою В. М. за реєстровим №69, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Проте, у даному випадку заміна позивача у справі на нового власника нерухомого майна, без зміни предмету та підстав позову об`єктивно унеможливлює задоволення позову, а при їх здійсненні, разом із заміною позивача, створить фактично новий позов, що чинним процесуальним законом не передбачено.
Норми ст.ст. 46,47 ЦПК України передбачають здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.
Згідно ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За нормами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує у цивільному судочинстві участь останнього. У даному випадку суд вважжає, що у нового власника нерухомого майна виникли нові правовідносини з власником земельної ділянки щодо можливості укладення договору оренди земельної ділянки. Таким чином суд вважає, що вказані правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у заяві про заміну позивача у справі її правонаступником та закрити провадження по справі у зв`язку зі смертю позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55, п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_4 у заяві про залучення її до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 .
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі,- закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.
Повне судове рішення складено 12.08.2026.
Суддя В.В. Руденко
The court decision No. 138975265, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 11.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 199/1379/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: