Court ruling № 138974485, 12.08.2026, Talne District Court of Cherkasy Oblast

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/1050/26

УХВАЛА

12.08.2026 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з даним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Так, у позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд направив запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно листа виконавчого комітету Тальнівської міської ради від 10.08.2026 року № 01-20/7353, інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 на території Тальнівської міської ради відсутня.

11.08.2026 року за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» судом направлено електронний запит про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 до Єдиного державного демографічного реєстру за тими параметрами, що вказані в позовній заяві, зокрема, за вказаними прізвищем, іменем, РНОКПП.

Згідно з відповіддю № 3159090 від 11.08.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовна заява надійшла з порушенням правил підсудності, передбачених ЦПК України.

Встановлено, що місце проживання відповідача зареєстровано: АДРЕСА_2 , на яку розповсюджується юрисдикція Калинівського районного суду міста Донецька (раніше назва - Калінінський районний суд м. Донецька).

Підсудність даної справи підпадає під розгляд до Калінінського районного суду міста Донецька, але згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Калінінському районному суду м. Донецька, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

25.03.2025 року президент підписав Закон № 4273-IX (проєкт № 12351) "Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», відповідно до якого, Калінінський районний суд міста Донецька змінив назву на Калинівський районний суд міста Донецька.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна данному суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що належним судом, до територіальної юрисдикції якого відноситься дана цивільна справа, є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням викладеного та з метою дотримання правил підсудності, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, передати за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вулиця Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Воронкова