Court ruling № 138974201, 12.08.2026, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast

12.08.2026

Справа № 696/1533/25

Провадження № 2/696/90/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі судового засідання Степановій Н.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа Кам`янська міська рада Черкаського району Черкаської області (код ЄДРПОУ 25872304, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за позовом ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), третя особа Кам`янська міська рада Черкаського району Черкаської області (код ЄДРПОУ 25872304, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

12 серпня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про витребування від Кам`янського ВДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформації щодо реєстрації шлюбу ОСОБА_6 з ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання просив врахувати, що такий шлюб міг бути укладений до шлюбу між сторонами у справі, і на той час не був розірваний, а тому цей факт матиме значення для розгляду справи при врахуванні особистості матері дітей при вирішенні спору про визначення місця їх проживання. Про вказане на час проведення підготовчого судового засідання та подачі відзиву стороні не було відомо, а тому просили поновити строк подачі такого клопотання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 висловились проти поновлення строку на подачу клопотання, а також просили і відмовити в його задоволенні через відсутність відношення до предмету спору.

Представник органу опіки та піклування Кіян О.В. поклалась на розсуд суду.

Відповідно до норм ст.ст. 133, 134 ЦПК України у разі, якщо у сторін є складнощі щодо отримання та подання суду доказів, суд за заявою заінтересованої особи може забезпечити ці докази до пред`явлення нею позову та за клопотанням сторін зобов`язаний витребувати такі докази. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд знаходить, що підстави для поновлення строку на подачу клопотання наявні і його слід поновити, так як з матеріалів клопотання слідує, що дані обставини про наявність певної інформації могли стати відомі вже після початку судового розгляду.

Між тим, предметом судового розгляду не є питання укладення між сторонами шлюбу, а являються інші правовідносини зі здійснення батьківських обов`язків сторонами, і суди мають з`ясовувати інші обставини окреслені у статті 161 Сімейного кодексу України - ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд виходить з того, що в клопотанні просять витребувати докази, які не стосуються предмету спору, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 189 ЦПК України,

постановив :

Поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів.

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Шкреба