Court ruling № 138971601, 12.08.2026, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 674/1338/26

Провадження № 2/674/1129/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Шафікової Ю.Е., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін заяву представника позивача Богуш Раїси Володимирівни про закриття провадження по справі за позовом Дунаєвецької міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом Дунаєвецької міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 липня 2026 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 в якій просить суд закрити провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору так як, відповідно до платіжної інструкції №@2PL.2.7709273116 від 24.07.2026 року ОСОБА_1 добровільно сплатив кошти в розмірі 85345,95 грн., а також просить повернути сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши зміст заяви, позовної заяви, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічні висновки містяться у Постановах Об`єднаної палати Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20, від 15 листопада 2023 року у справі № 522/3680/22.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання до суду позовної заяви позивачем Дунаєвецькою міською радою Хмельницької області сплачено судовий збір у сумі 3328,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №17 від 04.06.2026 року.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що провадження у справі підлягає закриттю саме у зв`язку з відсутністю предмета спору, позивачу слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 133, 247, 255, 256, 260-261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача Богуш Раїси Василівни про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Дунаєвецької міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з державного бюджету Дунаєвецькій міській раді Хмельницької області (Дунаєвецька міська тг, ГУК у Хмел.обл/ Дунаєвецьк.мтг/24062200, код ЄДРПОУ 37971775; МФО: 899998; Казначейство України (ел.адм.Подат.), ІВАN: UA218999980314040611000022655) сплачений згідно з платіжною інструкцією №17 від 04 червня 2026 року судовий збір в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Е.Шафікова