Court ruling № 138969887, 11.08.2026, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/9911/25

Провадження №2/751/120/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого-судді Ченцової С.М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (не з`явилися)

представник позивачів ОСОБА_3

відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (не з`явилися)

представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7

представник співвідповідача КП«ЖЕК-13» - Калініна О.В. (не з`явилася)

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , співвідповідач Комунальне підприємство «ЖЕК 13» про усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Допа В.І., в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні спільним місцем користування, а саме: коридором спільного користування, що розташований у третьому під`їзді, п`ятого поверху, у будинку по АДРЕСА_1 , та електрощитовою, в якій знаходяться електролічильники позивачів, шляхом демонтування незаконно облаштованого тамбуру та металевих дверей біля квартири АДРЕСА_2 , за рахунок відповідачів, та привести вказане приміщення у первісний стан.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.12.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

11.08.2026 року представник позивачів, ОСОБА_3 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу приватизації, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу в частині, та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представник позивачів клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначив, що провадження у справі за вказаним представником позивачів позовом не відкрито. Надані документи БТІ вказують, що відповідачі є власниками коридору. Вважає, що представник позивача , заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, зловживає процесуальними правами.

Вислухавши учасників справи, розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Представником позивача до вказаної заяви додано копію позовної заяви сформованої у системі «Електронний суд» 10.08.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_2 звертається до Чернігівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 із позовом визнання незаконним та скасування рішення органу приватизації, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу в частині, та витребування майна з чужого незаконного володіння. При цьому, доказів на підтвердження відкриття провадження у справі не надала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для зупинення провадження по справі на даний час немає, клопотання заявлено відповідачем передчасно, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів, ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 751/9911/25 відмовити.

Відкласти розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , співвідповідач Комунальне підприємство «ЖЕК 13» про усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку та зобов`язання вчинити певні дії, на 14 годину 30 хвилин 19 жовтня 2026 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова