Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 738/859/26
№ провадження 2/738/480/2026
У Х В А Л А
12 серпня 2026 року місто Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді - Волошиної Н.В.,
секpетаpя судового засідання Минець П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спpаву за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У позовні заяві позивач просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором № 882050381 від 02 серпня 2020 року у розмірі 21 896,83 грн, з яких 5 998,06 грн заборгованість по тілу кредиту, 15 898,77 грн заборгованість по відсоткам.
Суд встановив, що нарахування відсотків здійснювалося у межах строку кредитного договору та на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України.
З огляду на викладене, враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою встановлення всіх обставин справи та винесення законного, об`єктивного рішення у справі, суд приходить до висновку про витребування у позивача деталізованого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 882050381, укладеного 02 серпня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , із зазначенням складових суми заборгованості, підстав та порядку обчислення відсотків у межах строку дії договору та поза межами кредитного договору на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, у зв`язку з чим судовий розгляд справи необхідно відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 223, 247, 258 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 вересня 2026 року о 12-30 годині.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором № 882050381, укладеним 02 серпня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , із зазначенням складових - суми заборгованості, підстав та порядку обчислення відсотків у межах строку дії договору та поза межами кредитного договору на підставі ч.2 ст.625 ЦК України.
Витребувані докази направити на адресу Менського районного суду Чернігівської області у строк до 01 вересня 2026 року.
Копію ухвали направити позивачу для виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Волошина
The court decision No. 138969821, Mena District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 12.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 738/859/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: