Єдиний державний реєстр судових рішень
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1283/26
3/689/461/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.08.2026 року селище Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 29.05.2026 о 12 год 01 хв в с. Правдівка на автодорозі Н-03 206 км, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись від м. Хмельницький в напрямку м. Чернівці, в с. Правдівка, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину автодороги Н-03 по нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожньою розміткою з права наліво відносно руху транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, п.2.10.а, п.12.1, п.18.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, та за номером телефону, наданим ОСОБА_1 працівникам поліції, у зв`язку з чим ухвалено розгляд справи проводити за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691051 від 12.06.2026; рапортом відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області №2424; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2026 та фототаблицею доданою до нього; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 29.05.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691054 від 12.06.2026; відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.
Згідно з вимогами ч.5 ст.4 Закону України«Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і, на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з частиною першою та другою статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на рахунок: Отримувач
ГУК у Хмельницькій обл./Хмельн. обл./21081300 Код отримувача 37971775 Банк
отримувача Казначейство України ( ЕАП ) Код банку 899998 Номер рахунку (IBAN) UA748999980313060149000022001 ККД 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ 26255795), Отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, ККД 22030106).
Докази сплати штрафу та судового збору подаються до суду у межах строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Шевчик О.М.
The court decision No. 138969613, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.08.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 689/1283/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: