Court ruling № 138968041, 13.08.2026, Balta District Court of Odesa Oblast

Справа № 367/938/26

Номер провадження 6/493/163/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №367/938/26,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 02.07.2026 року у справі №367/938/26 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вона має намір виконати судове рішення у повному обсязі, проте одноразова сплата всієї суму є неможливою через скрутне матеріальне становище. На сьогодні нею вже виконується рішення Ірпінського міського суду від 16.02.2026 по справі 367/14096/25 з розстрочкою на 6 місяців по 6000 відповідно до ухвали Ірпінського міського суду від 08.04.2026 про розстрочку виконання рішення суду. Вона сумлінно виконую встановлений судом графік платежів, що підтверджується копіями платіжних документів, це свідчить про відсутність наміру ухилятись від виконання судових рішень та про її готовність добровільно виконати і це рішення, за умови надання розстрочки та просить розстрочити його виконання строком на вісім місяців.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви у її відсутності, просить заяву задовольнити.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 02.07.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 22000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2169,32 грн., а всього 24169,32 грн. Рішення оскаржено не було та набрало законної сили 04.08.2026 року.

З ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08.04.2026, вбачається що ОСОБА_1 розстрочено виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2026 року у справі №367/14906/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строком до 08 жовтня 2026 року на 6 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 6000,00 грн щомісячно до 08 числа кожного місяця, та останній платіж здійснюється відповідачем ОСОБА_2 у розмірі 6023,39 грн до 08.10.2026 року.

Із довідки про доходи (форма ОК-7), вбачається, що за період з 01.01.2026 року по 01.07.2026 року заробітна плата відповідача становить після сплати податків та зборів 153645,81 грн.

Заявниця має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , 2011 року народження, що підтверджується копією ІД-паспорта № НОМЕР_1 .

З копій платіжних інструкцій №9413-3524-9365-4903 від 26.04.2026, №9416-4496-6266-9761 від 27.05.2026, №9419-4479-1991-2197 від 26.06.2026, №9422-5290-2282-1405 від 27.07.2026 вбачається, що ОСОБА_1 на виконання рішення Ірпінського міського суду сплачує щомісячно 6000,00грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки відповідач ОСОБА_1 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, так як середньомісячний дохід ОСОБА_1 , що свідчить, що рівень доходу є недостатнім для погашення заборгованості одним платежем у повному обсязі, матеріального забезпечення недостатньо для забезпечення сім`ї, інших доходів немає, однак вона від виконання рішення суду не ухиляється, має намір виконати рішення добровільно.

Обставини, на які вказує заявник у заяві про розстрочення виконання рішення суду, мають особливий характер, а тому виконання рішення слід розстрочити.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи скрутне матеріальне становище відповідачки, наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 352, 353, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 02.07.2026 року у справі №367/938/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строком до 30 березня 2027 року на 8 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 3021,17 грн. щомісячно за наступним графіком: до 30.08.2026 3021,17 грн., до 30.09.2026 3021,17 грн., до 30.10.2026 3021,17 грн., до 30.11.2026 3021,17 грн., до 30.12.2026 3021,17 грн., до 30.01.2027 3021,17 грн., до 30.02.2027 3021,17 грн., до 30.03.2027 3021,17 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ