Decision № 138967482, 12.08.2026, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 585/2910/26

Номер провадження 2/585/1820/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

до

відповідача ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,-

негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 9106565 від 31.05.2025 року у розмірі 10400,00 гривень, 2662,40 грн. в повернення судового збору та 7000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним Кредитним Договором.

Позивач вказує на те, що 31.05.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «АВЕНТУС», Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач, Позичальник) укладено Договір № 9106565 (далі - Кредитний договір) на суму 3 000,00 грн.

На виконання умов Кредитного договору, 31.05.2025 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК» на платіжну картку № НОМЕР_1 Відповідача.

Проте, в подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 13 000,00 грн .

Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК» з відміткою та листом №1526/25-Е від 09.02.2026 з відміткою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» .

04.02.2026 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 04022026, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 04.02.2026 до Договору Факторингу 1 та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 04.02.2026 до Договору Факторингу 1 (Додаток №9, № 10), до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача.

Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 10 400,00 грн, яка складається з: 10 400,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 0,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку за період 03.12.2025 - 01.05.2026 .

Позивач звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 10 400,00 грн.

3. Відповідач відзиву на позов не надала.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

5. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про день і час розгляду справи повідомлена через оголошення, розміщене на офіційному веб-порталі сайту Судова влада в Україні. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов`язкової участі суду не надала.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. 09.07.2026 року згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі (а. с. 87-88).

7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

9. 31.05.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 9106565 на суму 3 000,00 грн. Строк кредиту 360 днів. Стандартна процентна ставка 1% в день. (а.с.9-19)

10. Згідно Додаткової угоди до Договору №9106565 від 10.06.2025 року - сторони домовились збільшити суму кредиту на 10000 гривень. Сума кредиту складає 13000 гривень.(а.с.19 на зв.-22)

11. 02.10.2025 року, 14.10.2025 року, 21.01.2026 року ТОВ «Авентус Україна» надіслало ОСОБА_1 лист про можливість укладення договору про реструктуризації заборгованості за кредитним договором №9106565. (а.с.22 на зв.-23)

12. 01.07.2025 року, 18.11.2025 року ТОВ «Авентус Україна» надіслано вимогу ОСОБА_1 про сплату кредитної заборгованості №9106565 від 31.05.2025 року. (а.с.25 на зв.-27)

13. 10.06.2025 року ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту . Сума кредиту 13000 грн , терміном на 360 днів.(а.с.27 на зв.29)

14. 01.06.2025 року ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту . Сума кредиту 13000 грн , терміном на 360 днів.(а.с.48 на зв.50)

15. 14.10.2025 року ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 уклали Додаткову угоду до Договору №9106565 від 31.05.2025 року згідно якої погоджено, що загальний розмір заборгованості споживача перед Товариством за Договором на момент укладення Додаткової угоди складає 10400,00 гривень. З 15.10.2025року нарахування процентів та штрафів за Договором №9106565 припинено. ( а.с.30-31)

16. Листом від 05.02.2026 року ТОВ «Пейтек» повідомило ТОВ «Авентус Україна» про укладення Договору про організацію переказу грошових коштів №190122-1 від 19.01.2022 року. Відповідно до Договорів ТОВ «Пейтек» 31.05.25 року успішно перераховано 3000 грн на картку НОМЕР_1 , 10.06.2025 року грошові кошти в сумі 10000 грн на картку НОМЕР_1 .(а.с.40-41)

17. 04.02.2026 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Юніт капітал» укладено Договір факторингу № 04022026, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.(а.с.62-69)

18. Відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 04.02.2026 до Договору Факторингу 1 та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 04.02.2026 до Договору Факторингу 1 (Додаток №9, № 10), до Позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (а.с.70-71).

19. Згідно платіжної інструкції №919 ,925,932,933,934 ТОВ «Юніт капітал» сплатило на рахунок ТОВ «Авентус Україна» оплату за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №04022026 від 04.02.2026 року. (а.с.45-47)

20. Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 нараховано заборгованість за договором 94106565 від 31.05.2025 року в розмірі 10400,00 грн. (а.с.51 -56)

21. Згідно виписки з особового рахунку за Договором №9106565 від 31.05.2025 року заборгованість ТОВ «Юніт капітал» станом на 01.05.2025 року заборгованість складає 10400,00 гривень. (а.с.57)

22. Згідно повідомлення АТ «Креді Агріколь Банк» від 29.07.2026 року платіжна картка № НОМЕР_1 була емітована банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

В період з 31.05.2025 року по 05.06.25 року на рахунок , до якого випущено банківську картку № НОМЕР_1 було зараховано грошові кошти в сумі 3000,00 грн. через інтернет ресурс MoneySend. В період з 10.06.2025 року по 15.06.2025 року на рахунок, до якого випущено банківську картку № НОМЕР_1 було зараховано грошові кошти в сумі 10000,00 грн. через інтернет ресурс MoneySend. В анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 знаходився мобільний телефон НОМЕР_4 .

Згідно Виписки по рахунку № НОМЕР_5 02.06.2025 року здійснено зарахування грошових коштів в сумі 3000,00 грн та 10.06.2025 року в сумі 10000 грн на рахунок НОМЕР_6 . (а.с.96-97)

23. До позовної заяви позивач подав Правила надання коштів у кредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» ( а.с.33-39)

V. Норми права.

24. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

VІ. Оцінка Суду.

25. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

Та, судом встановлено, що 31.05.2025 року між ТОВ «Авентус Україна » та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9106565 з урахуванням Додаткової угоди 10.06.2025 року суму 13000,00 грн.

Згідно умов Кредитного договору, ТОВ «Авентус» виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: - 3000 гривень та 10000 гривень на банківську карту № НОМЕР_1 Відповідача, що підтверджено випискою по рахунку. (а.с.97)

Відповідач свої зобов`язання за Договором не виконала та своєчасно кошти не повернула, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

14.10.2025 року між ТОВ «Авенсіс Україна та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №9106565 від 31.05.2025 р. згідно якої сторони погодили, що заборгованість ОСОБА_1 складає 10400 грн. З метою врегулювання зобов`язань ОСОБА_1 (Споживача) перед Товариством, Сторони домовились:

1) з 15.10.2025 року припинити нарахування процентів та штрафів за Договором;

2) зафіксувати розмір зобов`язань ОСОБА_1 (Споживача), погашення яких повинно здійснюватись згідно наступного графіку платежів: 17.11.2025 р.; 17.12.2025 р.; 16.01.2026 р.; 17.02.2026 р. (включно) по 2600,00 грн. чотирма платежами. Доказів виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед ТОВ «Авентус Україна» суду не надано.

04 лютого 2026 між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Авентус» укладено Договір факторингу № 04022026.

ТОВ «Авентус» та ТОВ «Юніт Капітал» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги, за яким до ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 9106565 .

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , а тому зі встановлених фактичних обставин у справі вбачається та є доведеною, наявність заборгованості у відповідача в розмірі 10400,00 грн., в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

26. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення №48449 від 06.07.2026 року (а.с.6) позивачем було сплачено 2662,40 гривень судового збору у зв`язку з подання позову через систему «Електронний суд». У зв`язку з задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 2662,40 гривень сплачений позивачем судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі .

27. Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат на оплату професійної правничої допомоги позивач надав: Ордер, Договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року (а. с.79-80), Додаткову угоду №25771537008(а.с.81). Акт прийому-передачі наданих послуг від 05.05.2026 року з вартістю виконаних робіт 7000,00 грн. (а.с.82).

Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. є неспівмірним з обсягом роботи проробленій адвокатом, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3000,00 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за Кредитним договором № 9106565 від 31.05.2025 у розмірі 10 400( десять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163) Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662(дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Сумського апеляційного суду через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (код ЄДРПОУ 43541163), місцезнаходження: б-р Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ