Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/12757/26
Провадження № 3/592/2108/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мурманськ, рф, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
У період часу з 18-30 год. 16.07.2026 по 10-00 год. 17.07.2026 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний факт виразився в тому, що ОСОБА_2 у вказаний час перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , без батьківської опіки та піклування, що загрожувало життю та здоров`ю останньої.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.
В суді ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила обставини викладені в протоколі. Зокрема, вона пояснила що донька відпросилася погуляти до подруги, однак як вияснилося вони були в компанії з невідомими хлопцями. Через те, що дана компанія поводила себе гучно, сусіди викликали поліцію.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Піклування про здоров`я дитини полягає у створенні для дитини належних умов для існування, забезпечення житлом, одягом, харчуванням та лікуванням. При цьому такі умови пов`язані з вчиненням системних дій батьками щодо дитини щодня та у кожному випадку коли це буде потрібне.
Виховання - це планомірний та цілеспрямований вплив на свідомість та поведінку людини з метою формування певних установок, понять, принципів, ціннісних орієнтацій, які забезпечують необхідні умови для її розвитку, підготовки до життя та праці. Під обов`язком традиційно розуміють належну поведінку, яка відповідає суб`єктивному праву. Вона може полягати як у здійсненні певних активних дій, так і в утриманні від дій, які порушують права інших осіб, перешкоджають їх здійсненню.
Правопорямдок це стан упорядкованості суспільних відносин, заснований на праві та законності. Це кінцевий результат реалізації правових вимог і розпоряджень, результат дотримання, виконання правових норм, тобто законності.
З наведеного у сукупності слідує, що батьки мають вживати усіх законних і достатніх заходів для формування у дитини цінностей та розуміння важливості своїх прав та обов`язків, прав та обов`язків інших осіб, громадського порядку у інтересах усього суспільства тощо.
Натомість дитина ОСОБА_1 ОСОБА_2 не перебувала вдома у період часу з 18-30 год. 16.07.2026 по 10-00 год. 17.07.2026, її місцезнаходження було невідоме. Такі дії є неприйнятними та вочевидь є небезпечними і для самої дитини.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 003931 від 17.07.2026, рапортом про адміністративне правопорушення від 17.07.2026, витягом з ЄО, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.
Вказані докази у сукупності підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Досліджені докази є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 184 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя Владислав КОСТЕНКО
The court decision No. 138967321, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 03.08.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 592/12757/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: