Decision № 138967, 19.09.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.09.06 р. Справа № 25/279

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Леман-Україна” м. Донецьк

про: стягнення 10940грн. 00коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Мартинов В.В. – провідний юрисконсульт (довіреність № 19-23юр від 27.01.2006р.);

від відповідача: Аллахвердян Я.О. - юрисконсульт (довіреність № 01-2/288 від 22.12.2004р.)

Позивач – відкрите акціонерне товариство „Міттал Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг, звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Леман-Україна” м. Донецьк про стягнення суми виплаченого відшкодування в розмірі 10940грн.00коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 693н від 23.12.2004, лист № 4/06 від 01.04.2005, лист № 4/211 від 25.04.2005, лист № 42-685 від 26.04.2005, позовну заяву № НЮ-05/110 від 12.08.2005, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2005 по справі № 9/335, платіжне доручення № 1/07646 від 16.12.2005 на суму 10940грн.00коп., залізничну накладну № 47787032, акт загальної форми № 73 від 26.04.2005.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

23.12.2004 між відкритим акціонерним товариством „Криворізький гірничо-металургійний комбінат „Криворіжсталь” (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Леман-Україна” (Покупець) був укладений договір № 693н від 23.12.2004.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного Договору Постачальник зобов’язується поставити Покупцю металопродукцію, що виробляється Постачальником (Товар), а Покупець – прийняти його та оплатити на умовах цього Договору.

Пункт 3.1. договору № 693н від 23.12.2004 передбачає, поставка Товару здійснюється залізничним транспортом на умовах FCA (станція відправлення Постачальника) або автомобільним транспортом Покупця на умовах EXW (склад Постачальника). Базисні умови поставки визначаються згідно з ІНКОТЕРМС-2000. Реквізити відвантаження можуть бути узгоджені листами, які є невід’ємною частиною договору.

У відповідності з умовами вказаного договору товариство з обмеженою відповідальністю „Леман-Україна” листом (вих. № 4/06 від 01.04.2005) просив здійснити поставку металопродукції в квітні 2005 року на адресу ТОВ „Альтаїр-Д” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 27/16, код ЗКПО 31705588, станція Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці, код станції 450605, код одержувача 8567).

На підставі наданих відповідачем реквізитів одержувача, ВАТ „КГМК „Криворіжсталь” заповнило залізничну накладну № 47787032 та в графі „Одержувач” зазначило ТОВ „Альтаїр-Д” з кодом 8567. За зазначеною накладною 21.04.2005 була здійснена відправка металопродукції на адресу одержувача.

Після відправки металопродукції на адресу ТОВ „Альтаїр-Д” від товариства з обмеженою відповідальністю „Леман-Україна” надійшов лист (вих. № 4/211 від 25.04.2005), яким останній повідомив ВАТ „Криворізький гірничо-металургійний комбінат „Криворіжсталь” про зміну залізничного коду ТОВ „Альтаїр-Д” м. Дніпропетровськ на 1081. У зв’язку з цим, відповідач у цьому ж листі просив Постачальника (відправника вантажу) дати телеграму на станцію Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці, якою повідомити про зміну коду одержувача, за умови відправлення вагонів з попереднім кодом.

Згідно наданого відповідачем листа (вих. № 4/211 від 25.04.2005) ВАТ „КГМК „Криворіжсталь”, в свою чергу, листом (вих. № 42-685 від 26.04.2005) повідомив начальника станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці про те, що в залізничній накладній № 47787032 невірно зазначений код одержувача, тому код одержувача слід вважати 1081 замість раніше вказаного 8567.

Залізницею були внесені відповідні зміни у залізничну накладну № 47787032 та вантаж було видано одержувачу – ТОВ „Альтаїр-Д”.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов"язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Пункт 1.1. розділу 1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084 встановлює, на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну (комплект перевізних документів).

У відповідності з п. 2.1. розділу 2 цих Правил вантажовідправник заповнює графу „Одержувач” з зазначенням точного й повного найменування установи, підприємства, організації та його цифровий код.

Згідно п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником вказаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим актом не складався комерційний акт.

З огляду на зазначений пункт 5.5. Правил станцією призначення був складний акт загальної форми № 73 від 26.04.2005, в якому зафіксований факт порушення заповнення провізного документа – накладної.

В статті 24 Статуту залізниць України зазначено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.

Статтею 122 Статуту залізниць України встановлено, за невірно зазначені в накладній масу, кількість місць вантажу, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф в розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, передбаченому ст. 118 Статуту залізниць України.

З урахуванням приписів перелічених статей Статуту залізниць та Правил оформлення перевізних документів державне підприємство „Придніпровська залізниця” звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства „Криворізький гірничо-металургійний комбінат „Криворіжсталь” про стягнення штрафу в розмірі 10720грн.00коп. за невірно зазначений код одержувача вантажу при оформленні перевізних документів.

Рішенням від 04.10.2005 по справі № 9/335 господарський суд Дніпропетровської області позовні вимоги задовольнив, стягнув з ВАТ „КГМК „Криворіжсталь” на користь ДП „Придніпровська залізниця” штраф в розмірі 10720грн.00коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп., всього – 10940грн.00коп.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 9/335 від 04.10.2005 ВАТ „КГМК „Криворіжсталь” платіжним дорученням № 1/07646 від 16.12.2005 оплатило суму 10940грн.00коп. на користь ДП „Придніпровська залізниця”.

Враховуючи, що невірне зазначення коду одержувача в залізничній накладній сталося внаслідок неправильно наданих даних з боку ТОВ „Леман-Україна”, ВАТ „Міталл Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг, як повний правонаступник ВАТ „КГМК „Криворіжсталь”, про що свідчить витяг із Статуту ВАТ „Міттал Стіл Кривий Ріг”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ „Леман-Україна” про стягнення суми виплаченого відшкодування в розмірі 10940грн.00коп.

Стаття 1191 Цивільного кодексу України встановлює, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене з урахуванням приписів ст. 1191 Цивільного кодексу України, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми виплаченого відшкодування в розмірі 10940грн.00коп. законні і обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні 19.09.2006 надав заяву про визнання позову (вих. № 9/162 від 18.09.2006), в якій зазначає, що позовній вимоги визнає в повному обсязі.

Витрати по сплаті держмита в сумі 109грн.40коп. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. 00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 6, 24, 118, 122 Статуту залізниць України, ст. 1191 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг до товариства з обмеженою відповідальністю „Леман-Україна” м. Донецьк про стягнення суми виплаченого відшкодування в розмірі 10940грн.00коп. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Леман-Україна” (83000, м. Донецьк, вул. Коваля, 80а; р/р 26002133600 в ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецька, МФО 334970, код ЗКПО 32036829) на користь відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг” (50095, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Орджонікідзе, 1; р/р 26007301153054/980 в філії „Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області”, МФО 305493, код ЗКПО 24432974) суму виплаченого відшкодування в розмірі 10940грн.00коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 109грн.40коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. 00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.– до справи;

1 прим. – позивачу;

1 прим – відповідачу.