№ 138966048, 13.08.2026, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа №461/5317/26

Провадження №3/461/2034/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., захисника адвоката Соколовського І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи - ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА», посада або рід занять керівник; місце проживання - АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 від 19.06.2001 виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській обл., ідентифікаційний код - НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил та відповідного подання митного органу, відділом митного оформлення №5 митного поста «Мостиська» Львівської митниці у митному режимі «експорт» проведено митне оформлення сільськогосподарської продукції «Соя українського походження» за електронними митними деклараціями (далі - ЕМД) типу «ЕК10АА», а саме:

- ЕМД №25UA209250003483U5 від 19.12.2025 здійснено митне оформлення товару «Соя українського походження, без ГМО, врожаю 2025 року, вага - 498.640 т. Насипом. Країна виробництва: Україна (UA). Торгівельна марка: відсутня. Виробник: ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» товарна позиція 1201 за УКТЗЕД, загальною вартістю 9 026 286,54 грн.;

- ЕМД №26UA209250000235U7 від 03.02.2026 здійснено митне оформлення товару «Соя українського походження, без ГМО, врожаю 2025 року, вага-197,660 т. Насипом. Країна виробництва: Україна (UA). Торгівельна марка: відсутня. Виробник: ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» товарна позиція 1201 за УКТЗЕД, загальною вартістю 3 672 673,61 грн.

Митне оформлення ЕМД здійснено з наданням документів, що передбачені ст. 335 Митного кодексу України, серед яких: 1) контракт від 07.11.2025 №07.11.25-382TR; 2) додаток №1 до контракту №07.11.25-382TR від 07.11.2025; 3) Додаткова угода від 28.11.2025 року до контракту №07.11.25-382TR від 07.11.2025; 4) Інвойс (рахунок) від 15.12.2025 №1-CPUG; 5) Інвойс (рахунок) від 29.01.2026 №2-CPUG; 6) експертний висновок про походження товару №UAD53100R1376/1 від 15.12.2025; 7) експертний висновок про походження товару №UAD63100R113/1 від 30.01.2026; 8) податкова накладна № 1 від 02.12.2025; 9) податкова накладна № 67 від 29.01.2026 тощо.

Відповідно до ЕМД та наданих товаросупровідних документів встановлено, що вантажовідправником/продавцем є ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» (Україна, 80453, Львівська обл., Львівський р-н, село Великосілки, вул. Полуботка П., будинок 4 В, код ЄДРПОУ 43310337), а вантажоодержувачем/покупцем компанія UP TRADING Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia (AL.JEROZOLIMSKIE, 65/79, WARSZAWA, 00-697, POLSKA).

У графі 36 ЕМД №25UA209250003483U5 від 19.12.2025 та №26UA209250000235U7 від 03.02.2026 заявлено код митної преференції «063» (Сільськогосподарська продукція, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД, власно вирощена сільськогосподарськими товаровиробниками, а також членами сільськогосподарських кооперативів). У зв`язку з чим за ЕМД здійснено звільнення від сплати вивізного (експортного) мита у розмірі 10% від митної вартості товарів:

- ЕМД №25UA209250003483U5 від 19.12.2025 - пільга по сплаті вивізного (експортного) мита становить 902 628,65 грн.;

- ЕМД №26UA209250000235U7 від 03.02.2026 - пільга по сплаті вивізного (експортного) мита становить 367 267,36 грн.

Для застосування митної преференції зі звільненням від сплати вивізного (експортного) мита експортером ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» було подано експертні висновки про походження товарів №UAD53100R1376/1 від 15.12.2025 та №UAD63100R113/1 від 30.01.2026 видані Торгово-промисловою палатою України, які зазначені у графі 44 ЕМД під кодом «8053» експертний висновок про походження товару, виданий експортеру Торгово-промисловою палатою України або регіональною торгово-промисловою палатою, що підтверджує право такого експортера на пільгу із сплати вивізного (експортного) мита.

Законом України від 16 липня 2025 № 4536-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення» та з метою удосконалення окремих положень податкового законодавства», внесені зміни до Закону України «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур» (далі Закон), що набули чинності з 03 вересня 2025 року. Зокрема, змінами до Закону було запроваджено справляння вивізного (експортного) мита на соєві боби, подрібнені або не подрібнені (товарна позиція 1201 згідно з УКТ ЗЕД) та насіння ріпаку або кользи, подрібнене або не подрібнене (товарна позиція 1205 згідно з УКТ ЗЕД) у розмірі 10% від митної вартості товарів. Разом з тим, абзацами третім та четвертим статті 11 Закону визначено, що сільськогосподарські товаровиробники, які експортують власно вирощену сільськогосподарську продукцію, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД, а також сільськогосподарські кооперативи, які експортують таку сільськогосподарську продукцію, вирощену членами такого кооперативу, звільняються від сплати вивізного (експортного) мита, передбаченого цією статтею.

З метою запровадження механізму підтвердження власного вирощування окремих видів сільськогосподарської продукції для цілей експорту, підпунктами 1 та 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2025 року № 1256 «Деякі питання підтвердження власного вирощування окремих видів сільськогосподарської продукції для цілей експорту» (далі постанова № 1256) установлено, зокрема, що:

- сільськогосподарські товаровиробники, які експортують власно вирощену сільськогосподарську продукцію, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД, а також сільськогосподарські кооперативи, які експортують зазначену сільськогосподарську продукцію, вирощену членами таких кооперативів (далі - експортери), митні органи, Торгово-промислова палата України та регіональні торгово-промислові палати визнають, що експертний висновок про походження товару, виданий експортеру Торгово-промисловою палатою України або регіональною торгово-промисловою палатою, є документом, що підтверджує право такого експортера на пільгу із сплати вивізного (експортного) мита, передбачену статтею 11 Закону;

- експертні висновки про походження товару для цілей цієї постанови видаються експортерам Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами на кожну окрему партію сільськогосподарської продукції, що експортується. Крім того, пунктом 2 постанови № 1256 доручено Міністерству економіки, довкілля та сільського господарства розробити та запровадити моніторинг відповідності інформації, що міститься в експертних висновках, відомостям, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі «Державний аграрний реєстр» (далі ДАР), з урахуванням обсягів сільськогосподарської продукції, експортованої із застосуванням пільги із сплати вивізного (експортного) мита, передбаченої статтею 11 Закону. Зважаючи на необхідність подальшої деталізації Закону та постанови № 1256, постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2025 року № 1570 затверджено Порядок проведення моніторингу відповідності інформації, що міститься в експертних висновках про походження товару, виданих Торгово-промисловою палатою України або регіональною торгово-промисловою палатою, відомостям, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі «Державний аграрний реєстр» (далі Порядок). Пунктом 3 Порядку визначено, що сільськогосподарські товаровиробники, які мають намір експортувати власно вирощені окремі види товарів або продати їх сільськогосподарському кооперативу, членом якого вони є, для подальшого експорту, повинні бути зареєстровані в ДАР та набути статусу користувача зазначеного Реєстру. Відповідно до пунктів 4 та 5 Порядку товаровиробники до 01 лютого 2026 року: подають заявку до ДАР, в якій ставлять відмітку про намір експортувати власно вирощені окремі види товарів та/або продати їх сільськогосподарському кооперативу, членами якого вони є, для подальшого експорту. Після розгляду заявки програмними засобами ДАР товаровиробник включається до переліку товаровиробників, які вирощують окремі види товарів та мають намір їх експортувати; зазначають у заявці інформацію про посівні площі, обсяг збору та фактичну врожайність таких культур (за наявності): пшениця, ячмінь, соняшник, кукурудза, ріпак (кольза), соя та інші (за підсумками поточного року). Зазначена інформація повинна узгоджуватися з даними про площу земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру, відображеними в особистому електронному кабінеті користувача ДАР.

За окремими видами товарів зазначається врожайність, яка для цілей звільнення від сплати вивізного (експортного) мита, передбаченого статтею 11 Закону, не може перевищувати 3,5 тонни з гектара. Відповідальність за достовірність інформації, зазначеної у заявці, несуть товаровиробники.

У поданій товаровиробниками заявці для цілей звільнення від сплати вивізного (експортного) мита, передбаченого статтею 11 Закону, повинна міститися інформація про обсяги власно вирощених окремих видів товарів та інша передбачена законодавством інформація.

Враховуючи викладене, відповідно до пункту 7 Порядку Мінекономіки здійснило моніторинг відповідності інформації про обсяги сільськогосподарської продукції, експортованої із застосуванням пільги із сплати вивізного (експортного) мита, передбаченого статтею 11 Закону, відомостям, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі ДАР.

Листами Держмитслужби від 03.03.2026 №15/15-03-02/7/1229 (вх. Львівської митниці від 03.03.2026 №7777/4-15) та від 18.03.2026 №15/15-03-02/7/1563 (вх. Львівської митниці від 18.03.2026 №9552/4-15) надіслано листи Мінекономіки від 18.02.2026 №7041-06/17000-07 та від 16.03.2026 №7041-06/25392, якими доведена інформація, що ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» (код ЄДРПОУ 43310337) здійснювало експорт продукції за кодом УКТ ЗЕД 1201, інформація про якого не міститься у переліку товаровиробників ДАР, які вирощують окремі види товарів та мають намір їх експортувати.

Разом з тим, Львівською митницею отримано листи Торгово-промислової палати України від 10.03.2026 №605/11.0-7 та від 13.03.2026 №660/11.0-7 надісланих листом Держмитслужби від 16.03.2026 №15/15-03-02/7/1524 (вх. Львівської митниці від 16.03.2026 №9283/4-15) щодо переліку анульованих експертних висновків про походження товару відповідно до Порядку проведення моніторингу відповідності інформації, що міститься в експертних висновках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2025 року №1570 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2026 року №18.

За результатами опрацювання листів Торгово-промислової палати України встановлено, що експертні висновки про походження товарів №UAD53100R1376/1 від 15.12.2025 та №UAD63100R113/1 від 30.01.2026 анульовані, у зв`язку із відсутністю ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» (код ЄДРПОУ 43310337) у переліку товаровиробників в інформаційно-комунікаційній системі ДАР, які вирощують окремі види товарів та мають намір їх експортувати.

У зв`язку із анулюванням Торгово-промисловою палатою України експертних висновків про походження товарів №UAD53100R1376/1 від 15.12.2025 та №UAD63100R113/1 від 30.01.2026, до товару «Соя українського походження, без ГМО, врожаю 2025 року. Насипом. Країна виробництва: Україна (UA). Торгівельна марка: відсутня. Виробник: ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна, загальною кількістю - 696,3 тонни», (код товару за УКТ ЗЕД 1201900000)», експортованого за межі митної території України за ЕМД №25UA209250003483U5 від 19.12.2025 та №26UA209250000235U7 від 03.02.2026, неправомірно застосовано звільнення від сплати вивізного (експортного) мита у розмірі 10% від митної вартості товарів, а отже, вказаний товар підлягає оподаткуванню вивізним митом.

Відповідно до доповідної записки управління контролю та адміністрування митних платежів від 26.03.2026 № 15-02/15-03/14556 митне оформлення товарів здійснено із застосуванням пільги по сплаті вивізного (експортного) мита, а саме:

- за ЕМД №25UA209250003483U5 від 19.12.2025 - пільга по сплаті вивізного (експортного) мита становить 902 628,65 грн.;

- за ЕМД №26UA209250000235U7 від 03.02.2026 - пільга по сплаті вивізного (експортного) мита становить 367 267,36 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 МК України, товари, поміщені у митний режим експорту, оподатковуються вивізним митом у випадках, встановлених законом. Нормами ст. 273 та ст. 280 МК України визначено, що вивізне мито встановлюється законом на українські товари, що вивозяться за межі митної території України та нараховується за ставками, встановленими законом. Відповідно до ст. 11 Закону № 1033, зокрема, на «соєві боби, подрібнені або не подрібнені» (товарна позиція 1201 згідно з УКТ ЗЕД) встановлена ставка вивізного (експортного) мита на рівні 10% від митної вартості товарів.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 2 ст. 83 МК України, для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до закону обкладаються товари під час вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

У відповідності до ЕМД №25UA209250003483U5 від 19.12.2025 та №26UA209250000235U7 від 03.02.2026 ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» (код ЄДРПОУ 43310337) є відправником/продавцем сільськогосподарської продукції та особою відповідальною за фінансове врегулювання. Станом на дату укладання контракту та оформлення ЕМД, керівником ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» (код ЄДРПОУ 43310337) значиться громадянин ОСОБА_1 , який організовує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства. Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

У відповідності із положеннями ст. 459 МК України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та п. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

На виклик (вих. митниці №7.4-5/20-03/14/13895 від 27.05.2026) до Львівської митниці стосовно перевірки по вищевказаному факту громадянин ОСОБА_1 не прибув. Разом з тим, на адресу Львівської митниці надійшов лист/пояснення з переліком документів (додається) керівника ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» гр. ОСОБА_1 від 09.06.2026 №20260609/1 (вх. митниці від 09.06.2026 №20211/14-20), яким повідомлено, що заявка, передбачена пунктом 4 Порядку №1570, має суто технічний (процедурний) характер. Крім того, останній просить розглянути питання про складання протоколу без особистої участі та надіслати примірник протоколу за наявною у митниці адресою. Водночас, відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2025 року № 1570 передбачено, що у поданій товаровиробниками заявці для цілей звільнення від сплати вивізного (експортного) мита, передбаченого статтею 11 Закону України «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур», повинна міститися інформація про обсяги власно вирощених окремих видів товарів та інша передбачена законодавством інформація.

Таким чином, згідно протоколу, керівником ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» (код ЄДРПОУ 43310337), у особі громадянина України ОСОБА_1 , вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати вивізного (експортного) мита, що призвело до несплати митних платежів у повному обсязі в розмірі 1 269 896,01 грн.

Зазначені дії кваліфіковано митним органом як порушення митних правил, передбачене ст. 485 МКУ.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Соколовський І.О. в судовому засіданні факт вчинення правопорушення заперечив з підстав наведених у наданих суду письмових поясненнях. Зокрема, вказав, що 07 листопада 2025 року між ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» (продавець) та польською компанією UP Trading Sp.z.o.o (покупець) було укладено контракт № 07.11.25-382-TR. Відповідно до п.1.1. Контракту, продавець продає, а покупець купує зерно олійних, зернових та зернобобових культур (далі «Товар чи «Вантаж»). 10 листопада 2025 року між ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» та ТОВ «Агросем» було укладено Договір про надання комплексу послуг по обробці зерна № 10.11.25-334-TR/1. Відповідно до п.1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовнику комплекс послуг по обробці зерна олійних, зернових та зернобобових культур (надалі вантаж), що включає, але не виключно, послуги з приймання, перевалки (навантажувально-розвантажувальні роботи) з одного виду транспорту в інший, зважування, перевірки якості, очищення від сміттєвих домішок, сушіння, фасування, накопичення, з метою формування партії вантажу, а також інші послуги, які будуть необхідні для обробки вантажів Замовника, з метою його подальшого експорту до країн-членів ЄС через західний кордон України (надалі послуги), а Замовник зобов`язується своєчасно оплатити надані послуги \виконані роботи. Відповідно до п.1.3. Договору, вид вантажу, найменування, обсяг наданих послуг та їх загальна вартість, вказуються в додатках, що є невід`ємною частиною даного Договору. Послуги надаються після направлення Замовником заявки на електронну пошту Виконавця, зазначену в даному Договорі. Зі змісту Додатку 1 від 10 листопада 2025 року до даного Договору вбачається, що серед послуг вказані наступні: Комплекс послуг по обробці та замитненню однієї тонни сої, насипом; Послуги з очищення зерня за 1т/%; Послуги з сушіння зерня за 1т/%.

19 грудня 2025 року з боку ТОВ «Агросем» було подано до Львівської митниці митну декларацію типу ЕК 10 АА (експорт за межі митної території України) № 25UA209250003483U5. Відповідно до графи 2 ВМД, відправник (експортер) ТОВ «Агросем», відповідно до графи 8 вантажоодержувач компанія 3FG Agricultural Trading LLC (ОАЕ).

03 лютого 2026 року з боку ТОВ «Агросем» було подано до Львівської митниці митну декларацію типу ЕК 10 АА (експорт за межі митної території України) № 26UA209250000235U7. Відповідно до графи 2 ВМД, відправник (експортер) ТОВ «Агросем», відповідно до графи 8 вантажоодержувач компанія 3FG Agricultural Trading LLC (ОАЕ).

Обидві митні декларації були оформлені Львівською митницею ДМС із звільненням від сплати вивізного (експортного) мита у розмірі 10%, на підставі митної преференції «063» (сільськогосподарська продукція, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД, власно вирощена сільськогосподарськими товаровиробниками, а також членами сільськогосподарських кооперативів), відповідно ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення та з метою удосконалення окремих положень податкового законодавства».

Зазначає, що зі змісту протоколу вбачається, що нібито неправомірне застосування звільнення від сплати вивізного мита у розмірі 10% митний орган пов`язує безпосередньо із анулюванням висновків ТПП України.

Так, абз.9 стор.4 протоколу містить наступне: «У зв`язку із анулюванням Торгово-промисловою палатою України експертних висновків про походження товарів № UAD53100R1376/1 від 15.12.2025 та № UAD63100R113/1 від 30.01.2026 до товару «Соя українського походження, без ГМО, врожаю 2025 року….., експортованого за межі митної території України за ЕМД № 25UA209250003483U5 від 19.12.2025 та 26UA209250000235U7 від 03.02.2026, неправомірно застосовано звільнення від сплати вивізного мита у розмірі 10% від митної вартості товарів, а отже, вказаний товар підлягає оподаткуванню вивізним митом».

04 серпня 2026 року ТПП України у відповідь на адвокатський запит своїм листом повідомила, що за результатами перевірки встановлено, що ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» є зареєстрованим користувачем інформаційно комунікаційної системи «Державний аграрний реєстр» та мало статус активного виробника с\г продукції відповідно до витягу з ДАР, поданого при отриманні експертного висновку.

Також, ТПП України у листі повідомила, що було здійснено коригування відповідних записів та станом на дату листа (04.08.2026 року) експертні висновки № UAD53100R1376/1 від 15.12.2025 та №UAD63100R113/1 від 30.01.2026 мають статус чинних. ТПП України повідомила Державну митну службу України про зазначене коригування в порядку, визначеному Порядком № 1570.

З наведеного випливає, що з боку ТПП України було допущено помилку під час анулювання експертних висновків ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна». Отже, станом на дату подання даних заперечень подія та склад правопорушення відсутні.

Також, вказує про те, що ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» не виступало у якості декларанта у даному митному оформленні, не подавало митної декларації, не виступало заявником митного режиму, відтак директор ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» не є належним суб`єктом відповідальності за ст.485 МК України. Так, зі змісту протоколу вбачається наступне твердження: «Відповідно до ЕМД та наданих товаросупровідних документів встановлено, що вантажовідправником/продавцем є ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна». Наведене не відповідає дійсності.

Так, відповідно до графи 2 кожної із митних декларацій № 25UA209250003483U5 та №26UA209250000235U7, вантажовідправником товару (експортером) виступає компанія ТОВ «Агросем», а не ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна». Ідентична інформація відображена у Інвойсах від 15 грудня 2025 року та 29 січня 2026 року. ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» у даних правовідносинах виступало у якості продавця товару та не брало участі у митному оформленні вантажу.

Відповідно до графи 14 митних декларацій № 25UA209250003483U5 від 19 грудня 2025 року та №26UA209250000235U7 від 03 лютого 2026 року, декларантом\представником виступає також ТОВ «Агросем».

У графі 54 митних декларацій зазначено дані про місцезнаходження особи, відомості про яку зазначені в графі 14 МД, та фізичну особу, яка безпосередньо склала МД. Такою особою зазначено ОСОБА_2 , яка не являється ані працівником, ані представником ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна». Вказана адреса у м. Київ, пр. С.Бандери, буд.9В належить ТОВ «Агросем».

Заявлений у митних деклараціях вид представництва не відповідає фактичні моделі представництва, що здійснювалось ТОВ «Агросем». Як вбачається із митних декларацій № 25UA209250003483U5 та №26UA209250000235U7 у графі 44 під кодом 1001 зазначено номер «2».

Відповідно до Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року № 1011, під кодом 1001 вказується статус особи, яка подає митну декларацію. Відповідно до приміток Класифікатора, для інформації за кодом "1001" зазначається односимвольний код, що відображає статус особи, яка подає митну декларацію, який може приймати значення:

"1" - декларант, який самостійно у власних інтересах та від власного імені здійснює декларування; "2" - прямий представник; "3" - непрямий представник.

Вищеописаний зміст декларацій та положення ст.4, 111, 265, 266 МКУ свідчать про те, що дане представництво є непрямим.

Відповідно до ч.2 ст.11 прим.1 МК України, представництво може бути прямим або непрямим. Згідно ч.3 ст.11 прим.1 МК України, у разі прямого представництва митний представник діє в інтересах і від імені особи, яку він представляє (прямий митний представник). У разі непрямого представництва митний представник діє в інтересах особи, яку він представляє, але від власного імені (непрямий митний представник). У графах 2 (експортер) та 14 (декларант\представник) обох митних декларацій зазначено ТОВ «Агросем», що свідчить про те, що декларування здійснюється від імені ТОВ «Агросем», а отже, його статус має усі ознаки непрямого митного представництва.

ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» зазначено лише у графі 9 митних декларацій, як особа, відповідальна за фінансове врегулювання. Графа 9 лише вказує на ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна», як на сторону договору № 07.11.25-382-TR від 07 листопада 2025 року та її зобов`язання за цим договором, як сторони продавця. Наведена графа не має жодного відношення до визначення відповідальної особи за порушення митного законодавства, оскільки такий суб`єкт визначається, виходячи з умов митного представництва (пряме \непряме) або ж самостійного декларування товару.

ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» не здійснювало декларування від власного імені, а ТОВ «Агросем» не є прямим митним представником.

Відповідно до ч.5 ст.266 МК України, у разі декларування товарів непрямим митним представником передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов`язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе такий непрямий митний представник.

Декларування здійснювалось ТОВ «Агросем», як непрямим митним представником. Натомість, відповідно до п.63 прим.2 ст.4 МК України, утримувач митного режиму: особа, яка здійснює декларування від власного імені (у разі, якщо декларування здійснюється самостійно або прямим митним представником), або особа, в інтересах якої здійснюється декларування (у разі, якщо декларування здійснюється непрямим митним представником).

Крім цього зазначає про те, що заявлення відомостей у митних деклараціях від 19.12.2025 року та 03.02.2026 року не мало ознак неправдивості, а подання документів на підтвердження цих відомостей, заявлених у цих деклараціях, здійснювалось ТОВ «Агросем», а не ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна». На момент митного оформлення товару відомості та документи, на підставі яких товар було звільнено від сплати вивізного (експортного) мита були чинними та враховувались митним органом без будь-яких зауважень.

Вказує на те, що Львівська митниця у протоколі зазначає підстави анулювання висновків, які законом не передбачено, та які не відповідають ані долученим доказам, ані положенням законодавства.

Так, на сторінці 4 (абз.8) протоколу зазначено наступне: «За результатами опрацювання листів Торгово-промислової палати України встановлено, що експертні висновки про походження товарів № UAD53100R1376/1 від 15.12.2025 та № UAD63100R113/1 від 30.01.2026 анульовані, у зв`язку із відсутністю ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» у переліку товаровиробників в інформаційно-комунікаційній системі ДАР , які вирощують окремі види товарів та мають намір їх експортувати».

Проте, анулювання висновку допускається виключно у випадку перевищення обсягів експортованої продукції над власно вирощеною компанією-виробником с\г продукції.

15 грудня 2025 року ТПП України було видано Експертний висновок про походження товару UAD53100R1376/1.

Зі змісту наведеного висновку вбачається, що на підставі наданих заявником документів встановлено, що товар «Соя українського походження, без ГМО, врожаю 2025 року», вирощений і зібраний протягом 2025 року ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» на земельних ділянках Новояричівського та Добротвірської територіальних громад Львівської області. Зазначений товар у кількості 498, 640 метричних тон експортується до ОАЕ, згідно контракту № 07.11.25-382-TR від 07.11.2025 року. 30 січня 2026 року ТПП України було видано Експертних висновок про походження товару UAD63100R113/1.

Зі змісту висновку також вбачається, що на підставі наданих заявником документів встановлено, що товар «Соя українського походження, без ГМО, врожаю 2025 року», вирощений і зібраний протягом 2025 року ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» на земельних ділянках Новояричівського та Добротвірської територіальних громад Львівської області. Зазначений товар у кількості 197,660 метричних тон експортується до ОАЕ згідно контракту № 07.11.25-382-TR від 07.11.2025 року.

10 березня 2026 року ТПП України своїм листом № 605/11.0-7 проінформувала Державну митну службу України про перелік анульованих експертних висновків станом на 10 березня 2026 року. Підстави анулювання висновків компанії у листі не вказувались, зазначено лише загальне посилання на постанову КМУ 1570.

З переліку, що є додатком до листа вбачається посилання на два висновки, видані ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна»: № UAD53100R1376/1 від 15.12.2025 та № UAD63100R113/1 від 30.01.2026. На момент митного оформлення 19.12.2025 та 03.02.2026 року обидва висновки ТПП від 15.12.2025 та 30.01.2026 року були чинними, а відтак право ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» на пільгу зі сплати вивізного мита щодо сої було підтвердженим. Анулювання висновків ТПП України було здійснено з порушенням закону, адже право анулювання може бути пов`язане виключно із перевищенням обсягів експортованої с\г продукції над власно вирощеною компанією-експортером.

10 грудня 2025 року набрав чинності Порядок проведення моніторингу відповідності інформації, що міститься в експертних висновках про походження товару, виданих Торгово-промисловою палатою України або регіональною торгово промисловою палатою, відомостям, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі Державний аграрний реєстр, затверджений постановою КМУ від 3 грудня 2025 р. № 1570.

ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» не перевищувала обсягів експортованої с\г продукції над обсягами власно вирощеної с\г продукції. Доказів протилежного матеріали справи не містять. Більше того, дотримання обсягів підтверджується поданою звітністю та довідками. Ці ж саме документи досліджувались експертами ТПП під час складення висновків.

Крім цього, зі змісту протоколу також вбачається, що митний орган посилається на листи Мінекономіки від 18.02.2026 року та від 16 березня 2026 року, однак не наводить жодних аргументів їх впливу на склад митного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України. Дані листи стосувались переліку суб`єктів господарювання, які не зареєстровані в ДАР.

18 лютого 2026 року Міністерство економіки, довкілля та с\г господарства України проінформувало Державну митну службу та ТПП України своїм листом про перелік суб`єктів господарювання, які здійснювали експорт продукції за кодом УКТ ЗЕД 1201 та кодом УКТ ЗЕД 1205, інформація про яких не міститься у переліку товаровиробників в інформаційно-комунікаційній системі «Державний аграрний реєстр», які вирощують окремі види товарів та мають намір їх експортувати. У даному переліку під позицією 107 вказано ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна». Вказано обсяг експортованої продукції за кодом 1201, жодних відомостей про перевищення обсягів експортної продукції перед виробленою лист не містить.

16 березня 2026 року Мінекономіки проінформувало Держмитслужбу та ТПП України про суб`єктів господарювання, які продовжували здійснювати експорт продукції за кодом УКТ ЗЕД 1201 у лютому 2026 року, інформація про яких не міститься у переліку товаровиробників в інформаційно-комунікаційній системі «Державний аграрний реєстр», які вирощують окремі види товарів та мають намір їх експортувати. Серед даного переліку вказано ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» (позиція 6). Будь-яких відомостей щодо перевищення обсягів експортованої продукції перед вирощеною лист не містить.

Отже, листи Мінекономіки містять лише перелік компаній, відомості про які були ніби то відсутні у ДАР. Однак, законом не передбачено такої підстави ані для анулювання висновків ТПП, ані тим більше позбавлення пільги на сплату вивізного мита чи притягнення декларанта до відповідальності за порушення митних правил.

На момент митного оформлення ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» була зареєстрована у Державному аграрному реєстрі, що й підтвердила ТПП України своїм листом від 04.08.2026 року.

Серед переліку документів, на підставі яких складались експертні висновки ТПП вказаний витяг про реєстрацію у ДАР від 04 грудня 2025 року. Ті ж самі витяги подавались до митних декларацій під час оформлення, що вбачається з графи 44 кожної із декларації.

Компанією було подано до ТПП України два витяги Витяг з Державного реєстру виробників сільськогосподарської продукції від 04 грудня 2025 року та Витяг про реєстрацію у Державному аграрному реєстрі від 04 грудня 2025 року.

Зі змісту обох витягів вбачається, що статус активного виробника підтверджено. Дата електронної реєстрації в обох реєстрах 03.03.2020 року. Унікальний номер виробника с\г продукції та статус активного виробника с\г продукції - 2021-000561-FAR. Унікальний номер реєстрації в ІКС ДАР - 2021-000561.

Зі змісту особистого кабінету компанії у ДАР також вбачається, що статус активного с\г виробника станом на дату подання цих письмових заперечень підтверджено. Більше того, зі змісту особистого кабінету також вбачається, що компанія була верифікована у ДАР ще від 20 червня 2025 року, як активний с\г виробник.

Станом на 31 липня 2026 року статус активного виробника також є підтвердженим у ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна», відповідно до актуальних витягів про реєстрацію в ДАР та Державного реєстру виробників с\г продукції.

Так, відповідно до п.4 статті 2 прим.2 ЗУ «Про інформаційно-комунікаційну систему «Державний аграрний реєстр», виробники сільськогосподарської продукції, зареєстровані у Державному реєстрі виробників сільськогосподарської продукції, вважаються такими, що зареєстровані в інформаційно-комунікаційній системі "Державний аграрний реєстр".

Крім цього, на момент митного оформлення для підтвердження права на пільгу зі сплати вивізного мита було необхідно надати лише експертний висновок ТПП.

04 жовтня 2025 року набула чинності постанова КМУ від 3 жовтня 2025 року № 1256 «Деякі питання підтвердження власного вирощування окремих видів сільськогосподарської продукції для цілей експорту». Відповідно до абз.1 п.1 зазначеної Постанови у редакції, чинній на момент спірних правовідносин, сільськогосподарські товаровиробники, які експортують власно вирощену сільськогосподарську продукцію, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТЗЕД, а також сільськогосподарські кооперативи, які експортують зазначену сільськогосподарську продукцію, вирощену членами таких кооперативів (далі - експортери), митні органи, Торгово-промислова палата України та регіональні торгово-промислові палати визнають, що експертний висновок про походження товару, виданий експортеру Торгово-промисловою палатою України або регіональною торгово-промисловою палатою (далі - експертний висновок), є документом, що підтверджує право такого експортера на пільгу із сплати вивізного (експортного) мита, передбачену статтею 1-1 Закону України Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур. У цій редакції дана постанова зберігала чинність до 01 липня 2026 року.

ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» є активним с\г виробником, що підтверджується документами, які подавались як для складення експертних висновків та долучались до митних декларацій. Цими ж документами підтверджується той факт, що обсяги виробленої компанією продукції значно перевищують обсяги її експорту. На підтвердження наявності посівних площ було подано: довідку Кам`янка-Бузької міської ради від 12 грудня 2025 року; Добротвірської селищної ради від 18 грудня 2025 року; довідку Новояричівської селищної ради від 12 грудня 2025 року. Сукупна площа орендованих земельних ділянок більше 1 185, 14 га. На підтвердження наявності техніки, обладнання та працівників було подано довідку від 01 грудня 2025 року, витяг з штатного розпису від 01 грудня 2025 року. На підтвердження обсягів фактично виробленої (зібраної) сої надавались місячні та річні звіти, що також подаються компанією до ГУ статистики у Львівській області на постійній основі. Зі змісту Інвойсу від 15 грудня 2025 року вбачається, що кількість експортованої сої становила 498, 64 тонни. Ця сама маса товару відображена у графі 38 митної декларації від 19 грудня 2025 року. Серед переліку документів графи 44 митної декларації від 19 грудня 2025 року на підтвердження фактичного обсягу зібраного врожаю сої також було подано: місячний Звіт 37-сг за по земельних площах Львівського району Новояричівської селищної ТГ та місячний звіт 37-сг Добротвірської селищної ТГ Шептицького району станом на 01 грудня 2025 року. Зі змісту Звіту 37-сг року по земельних площах у Шептицькому району Добротвірської селищної ТГ, валовий (фактичний) збір сої у 2025 році становив 3510, 99 ц (станом на 01 грудня 2025 року). Зі змісту Звіту 37-сг від 04 грудня 2025 року по земельних площах у Львівському району Новояричівської селищної ТГ, валовий (фактичний) збір сої у 2025 році становив 3651, 08 ц. (станом на 01 грудня 2025 року).

Отже, станом на 01 грудня 2025 року загальний збір сої з двох земельних ділянок становив 3510, 99 ц + 3651, 08 ц. = 7 162,07 (або 716,207 тонни). Відтак, станом на дату митного оформлення 19 грудня 2025 року обсяг експортованої сої не перевищував обсяги виробленої компанією.

Зі змісту Інвойсу від 29 січня 2026 року вбачається, що кількість експортованої сої становила 197, 660 тон. Ця ж маса сої відображена у графі 38 митної декларації від 03 лютого 2026 року. Серед переліку графи 44 митної декларації від 03 лютого 2026 року на підтвердження фактичного обсягу зібраного врожаю сої було подано: річний звіт 29 сг по Львівському району Новояричівської селищної ТГ та річний звіт 29-сг по Шептицькому районі Добротвірської селищної ТГ про валові збори у 2025 році. Зі змісту звіту 29-сг по Львівському районі Новояричівської селищної ТГ, валовий (фактичний) збір сої у 2025 році становив 6538, 78 ц. Зі змісту звіту 29-сг по Шептицькому районі Добротвірської селищної ТГ, валовий (фактичний) збір сої у 2025 році становив 3510,99 ц. Отже, за увесь 2025 рік валовий (фактичний) збір сої з двох земельних площ становив: 6538, 78 ц. + 3510,99 ц. = 10 049,77 ц (або 1 004,977 тонни).

Таким чином, валовий збір у 1 004,977 тонни суттєво перевищує сукупну масу сої, що була експортована в межах двох поставок 696,3 тонни. Більше того, врожайність компанії не перевищувала 3.5 тонни з гектара, що відповідає вимогам абз.3 п.4 Постанови №1570. Так, загальна посівна площа з обох орендованих площ становить: 184, 4 га + 158, 6 га = 340 га.

Виходячи з валового збору за 2025, що становить 1 004,977 тонни та загальної посівної площі 340 га, середня врожайність становить 2, 95 га.

Окрім цього зазначає, що у протоколі митного органу йдеться про подання заявок товаровиробниками до 01 лютого 2026 року, відповідно до Порядку проведення моніторингу відповідності інформації, що міститься в експертних висновках про походження товару, виданих Торгово-промисловою палатою України або регіональною торгово-промисловою палатою, відомостям, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі Державний аграрний реєстр.

На момент митного оформлення згідно митної декларації від 19 грудня 2025 року у ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» взагалі був відсутній будь який обов`язок щодо подання такої заявки (адже обов`язок виникав лише з 01.01.2026). Порядок не містить підстав, за якими неподання заявки призводить до анулювання висновку ТПП чи констатації факту порушення митного законодавства експортером, а єдиною підставою для анулювання висновку ТПП є перевищення обсягів експорту продукції над обсягами виробництва.

На момент виникнення спірних правовідносин існувало двозначне трактування обов`язків для с\г виробника в частині підтвердження права на пільгу.

Так, Постанова КМУ 1256 у редакції від 03.10.2025 «Деякі питання підтвердження власного вирощування окремих видів сільськогосподарської продукції для цілей експорту» взагалі не містила жодних обов`язків для товаровиробника щодо подання будь-яких заявок. Для підтвердження права на пільгу по сплаті вивізного мита було достатньо експертного висновку ТПП про походження товару.

У свою чергу, постанова КМУ №1570, яка містила обов`язок подання заявки товаровиробника до ДАР набула чинності 10 грудня 2025 року. Ця ж постанова є скасованою з 01 липня 2026 року, саме у зв`язку із прийняттям нової редакції постанови №1256.

Тобто, на момент митного оформлення 19.12.2025 та 03.02.2026 були чинними дві постанови, однак із яких передбачала наявність експертного висновку для застосування пільги, друга передбачала процедурний обов`язок подання заявки до ДАР.

Відповідно до ч.4 ст.3 МК України, у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Також, факт, що подання заявки має виключно процедурний характер та не пов`язане із правом на пільгу підтверджується подальшим скасуванням постанови та переходом на автоматичну верифікацію. У редакції постанови №1256 від 01 липня 2026 року передбачено автоматичний порядок верифікації товаровиробника, виходячи з відомостей ДАР та взаємодії з іншими реєстрами.

Вищеописані обставини, за твердженням захисника, свідчать про необґрунтованість протоколу Львівської митниці від 10 червня 2026 року. Митним органом не доведено наявність складу правопорушення. Більше того, наведені факти у даних письмових запереченнях свідчать про:

а) відсутність події правопорушення;

б) відсутність складу правопорушення.

Відтак, захисник просить закрити провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу порушення митних правил.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав.

Заслухавши доводи представника митниці та захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Частинами 1, 3 ст. 257 МКУ визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Відповідно до статті 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний:

1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;

3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;

4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;

5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

У випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, декларант має право вимагати від митного органу випуску товарів, за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно ч. 1 ст. 485 МК України, відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За твердженням митного органу той факт, що громадянин ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення доводиться дослідженим в ході розгляду справи нижченаведеними доказами:

-протоколом про порушення митних правил № 0952/209000/2026 від 10.06.2026 року;

-роздруківками митної декларації ЕК10АА №26UA209250000235U7, інвойсом №2-CPGU від 29.01.2026, експертним висновком про походження товару №UAD63100R113/1 від 30.01.2026, податковою накладною №67 від 29.01.2026, контрактом №07.11.25-382-TR від 07.11.2025, додатком №1 до контракту №07.11.25-382-TR від 07.11.2025, додатковою угодою до контракту №07.11.25-382-TR від 07.11.2025, митної декларації ЕК10АА №25UA209250003483U5, інвойсом №1-CPGU від 15.12.2025, експертним висновком про походження товару №UAD53100R1376/1 від 15.12.2025, податковою накладною №1 від 02.12.2025;

-доповідною запискою №15-02/15-03/14556 від 26.03.2026 щодо обставин виявлення ознак порушення митних правил, які містять відомості щодо виявлення обставин наведених у протоколі;

-листом Торгово-промислової палати №1389/11.0-7 від 20.05.2026 з документами, на підставі яких були видані експертні висновки про походження товару підприємство ТОВ «Централ Плейнс Груп України», зокрема: декларацією виробника товарів, що мають преференційний статус походження від 11.12.2025, довідки про оренду земельної ділянки №1725/03-15 від 12.12.2025, довідкою №01122025/1 від 01.12.2025, довідкою товаровиробника №29012026 від 29.01.2026, гарантійним листом №11122025/1 від 11.12.2025, коротким описом технологічної схеми виробництва сої в ТОВ «Централ Плейнс Груп України» №01012025/2 від 01.12.2025, звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року №4-сг (річна), звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2025 році №29-сг (річна), звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2025 №37-сг (місячна) ТОВ «Централ Плейнс Груп України», вагонною відомістю 8 контейнерів №29012026/1 від 29.01.2026, витягом про реєстрацію у Державному аграрному реєстрі.

Вищенаведені докази містять відомості про переміщуваний товар, засвідчують порядок проходження митних процедур та факти подачі митному органу відповідних документів.

Фактично сам зміст відповідних документів поданих суду та порядок проходження митних процедур учасниками провадження не оспорюється. Розбіжності позицій митного органу та сторони захисту стосуються інтерпретації дій ОСОБА_1 в контексті наявності чи відсутності у його діях складу інкримінованого правопорушення.

Оцінюючи зазначені доводи учасників провадження у своїй сукупності, виходжу з наступного.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, є встановлений порядок митного декларування товару або сплата митних платежів у строк та спосіб, встановлений законом.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру шляхом зазначення неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення, серед іншого, характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка його вчинила характеру незаконності дій та свідомого порушення порядку митного декларування товару та сплати митних платежів у спосіб, встановлений законом.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 485 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному заявлені в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно положень ст. 488 МКУ, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 486 МКУ, провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

В силу вимог ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, зокрема, опитуються особи, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, інші особи; витребовуються документи, необхідні для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірені їх копії чи витяги з них; вчиняються інші процесуальні дії, під час яких складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі -Конвенція), притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Надточій проти України" від 15.05.2008.

Згідно ст.6 даної Конвенції:

«Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:

а) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

b)мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

c)захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагати інтереси правосуддя;

d)допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення;

е) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею-одержувати безоплатну допомогу перекладача».

Крім цього, суд зауважує наступне.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст.486 МК України).

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відтак, висновок про наявність чи відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтями 10, 11 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 508 МКУ та ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а фактично являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Водночас, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Стаття 6 Конвенції також встановлює загальні гарантії щодо справедливого судового розгляду при вирішені спору, пов`язаного з правами та обов`язками цивільного характеру, а також при визначенні обґрунтованості будь-якого висунутого особі кримінального обвинувачення, частина друга та третя статті 6 закріплюють гарантії особам при обвинувачені при вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з тим, розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ, враховую те, що хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй фактично пред`явлено «кримінальне обвинувачення» у його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися у світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання.

Так, Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Зокрема, у справі "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02) провадження у справі про адміністративне правопорушення ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції "з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням".

Процес у справі про адміністративне правопорушення цілком ув`язаний з вищезазначеними презумпціями процесу кримінального, оскільки Європейський суд уже визнавав кримінально-правовий характер норм українського законодавства, якими передбачена відповідальність за адміністративні правопорушення, зокрема, і за порушення митних правил (рішення по справах «Надточій проти України» та «Гурепка проти України»).

Отже, адміністративні стягнення у даній категорії справ, мають каральний і стримуючий характер.

Водночас, розмір та вид стягнення у цій категорії справ інколи перевищує розмір покарань, зокрема штрафів, визначених санкцією окремих статей Кримінального кодексу України.

Таким чином, адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 статті 485 МК України може бути віднесене до «кримінального обвинувачення», у розумінні статті 6 Конвенції, із поширенням відповідних гарантій щодо справедливого судового розгляду.

Принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудній (в даному випадку особа відносно якої складено протокол) вчинив правопорушення, яке йому ставиться у провину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні (в даному випадку на відповідних особах митного органу), і будь який сумнів має тлумачитись на користь особи стосовно якої вирішується питання про притягнення до відповідальності.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і вчинене саме особою стосовно якої складено протокол про правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення (у даному випадку митного органу) має пояснювати усі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії відображеній у протоколі, як суть правопорушення. Наявність таких обставин, яким версія митного органу не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву у доведеності вини особи.

Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення (у даному випадку митний орган), був спростований фактами, встановленими на підставі належних та допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити усю сукупність фактів, встановлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у інкримінованих діях.

Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень, у даному випадку митний орган в особі уповноважених на це осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено в ході розгляду справи, факт, спосіб та обставини перевезення товару, зміст поданих митному органу документів, кількість та найменування товарів, що перевозились наведених у протоколі, стороною захисту не заперечуються.

Судом встановлено також наступне.

ОСОБА_1 являється керівником ТОВ «Централ Плейнс Груп України» (код ЄДРПОУ 43310337).

19.12.2025 та 03.02.2026 ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «АГРОСЕМ» подано митні декларації ЕК10АА 25UA209250003483U5 та ЕК10АА 26UA209250000235U7.

Відповідно до митної декларації ЕК10АА 25UA209250003483U5 та наданих документів, вантажовідправником/експортером товару виступає компанія ТОВ «АГРОСЕМ», Україна, вантажоодержувач компанія 3FG AGRICULTURAL TRADING L.L.C., UAE.

У графі 31 «Пакування та опис товару», вказано: Соя українського походження, без ГМО, врожаю 2025 року. Вага 498,640 т. Насипом. Країна виробництва: Україна (UA). Торгівельна марка відсутня. Виробник: ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна». ЄРПДОУ: 43310337.

Відповідно до митної декларації ЕК10АА 26UA209250000235U7 та наданих документів, вантажовідправником/експортером товару виступає компанія ТОВ «АГРОСЕМ», Україна, вантажоодержувач компанія 3FG AGRICULTURAL TRADING L.L.C., UAE.

У графі 31 «Пакування та опис товару», вказано: Соя українського походження, без ГМО, врожаю 2025 року. Вага 197,660 т. Насипом. Країна виробництва: Україна (UA). Торгівельна марка відсутня. Виробник: ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна». ЄРПДОУ: 43310337.

У графі 36 ЕМД №25UA209250003483U5 від 19.12.2025 та №26UA209250000235U7 від 03.02.2026 заявлено код митної преференції «063». (Сільськогосподарська продукція, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД, власно вирощена сільськогосподарськими товаровиробниками, а також членами сільськогосподарських кооперативів).

У зв`язку з цим за ЕМД здійснено звільнення від сплати вивізного (експортного) мита у розмірі 10% від митної вартості товарів:

- ЕМД №25UA209250003483U5 від 19.12.2025 - пільга по сплаті вивізного (експортного) мита становить 902 628,65 грн.;

- ЕМД №26UA209250000235U7 від 03.02.2026 - пільга по сплаті вивізного (експортного) мита становить 367 267,36 грн.

Для застосування митної преференції зі звільненням від сплати вивізного (експортного) мита експортером ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» було подано експертні висновки про походження товарів №UAD53100R1376/1 від 15.12.2025 та №UAD63100R113/1 від 30.01.2026 видані Торгово-промисловою палатою України, які зазначені у графі 44 ЕМД під кодом «8053» експертний висновок про походження товару, виданий експортеру Торгово-промисловою палатою України або регіональною торгово-промисловою палатою, що підтверджує право такого експортера на пільгу із сплати вивізного (експортного) мита.

Згідно експертних висновків про походження товарів №UAD53100R1376/1 від 15.12.2025 та №UAD63100R113/1 від 30.01.2026 у п. 7 зазначено: встановлено, що критерії визначення країни походження товарів виконуються і країною походження товару є: України.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення та з метою удосконалення окремих положень податкового законодавства» внесені зміни до Закон України "Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур" (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 44, зокрема доповнено статтею 1-1, відповідно до змісту якої сільськогосподарські товаровиробники, які експортують власно вирощену сільськогосподарську продукцію, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД, а також сільськогосподарські кооперативи, які експортують таку сільськогосподарську продукцію, вирощену членами такого кооперативу, звільняються від сплати вивізного (експортного) мита, передбаченого цією статтею.

Згідно додатку до листа-відповіді Торгово-промислової палати України від 10.03.2026 №605/11.0-7, зокрема переліку анульованих торгово-промисловими палатами в Україні Експертних висновків про походження товару станом на 10.03.2026, анульовано експертні висновки №UAD53100R1376/1 від 15.12.2025 та №UAD63100R113/1 від 30.01.2026.

Водночас, суд зауважує відсутність відомостей щодо дати анулювання зазначених експертних висновків.

Крім того, згідно листа-відповіді Торгово-промислової палати України від 04.08.2026 №1996/11.0-7, у відповідь на адвокатський запит адвоката Соколовського І.О. від 28.07.2026, порядок проведення моніторингу відповідності інформації, що міститься в Експертних висновках, відомостями Державного аграрного реєстру, затверджений постановою КМУ від 03.12.2025 №1570, не передбачає складення окремого рішення, наказу або акту про анулювання Експертного висновку. Анулювання є технічною дією уповноваженого фахівця в автоматизованій інформаційній системі «Сертифікати» і не оформлюється самостійним документом.

Також, у згаданому листі вказано про те, що здійснено коригування відповідних записів та станом на дату цього листа, тобто 04.08.2026 ЕВ №UAD53100R1376/1 від 15.12.2025 та №UAD63100R113/1 від 30.01.2026 мають статус чинних. ТПП України повідомила Державну митну службу України про зазначене коригування в порядку визначеному Порядком №1570.

Відтак, з вищенаведеного вбачається, що експертні висновки №UAD53100R1376/1 від 15.12.2025 та №UAD63100R113/1 від 30.01.2026 були чинними як на момент оформлення митних формальностей та процедур, так і на час розгляду справи.

Крім цього, згідно витягу з Державного реєстру виробників сільськогосподарської продукції ТОВ «Централ Плейнс Груп України» від 04.12.2025, зареєстровано в Державному аграрному підприємстві, статус активний виробник підтверджено, дата електронної реєстрації 03.03.2020.

Виходячи з наведеного, суд погоджується з доводами представника ОСОБА_1 адвоката Соколовського І.О. про відсутність у діях ОСОБА_1 умислу спрямованого на неправомірне зменшення розміру митних платежів або вчинення будь-яких інших дій, які охоплюються складом інкримінованого йому правопорушення.

До такого висновку суд приходить виходячи з того, що декларантом своєчасно за встановленою процедурою подано митному органу усі необхідні документи. У свою чергу, наведені вище докази подані стороною захисту вказують на те, що у декларанта були обґрунтовані підстави зазначати у документах поданих митному органу саме той код преференції який він зазначив, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення.

В свою чергу, даних про свідоме надання недостовірної інформації у заявці товаровиробником в ході розгляду справи не здобуто.

За відсутності обґрунтованих, належних, достатніх, та допустимих доказів, які свідчать про умисел декларанта на неправомірне зменшення розміру митних платежів (шляхом повідомлення неправдивих відомостей про товар) для звільнення від оподаткування, законних підстав для кваліфікації дій особи як порушення митних правил відповідно до ст. 485 МК України в ході розгляду справи не встановлено.

У цьому контексті суд відзначає, що наявність прямого умислу характеризується тим, що винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин з порушенням встановленого порядку, зокрема у даному випадку прагне досягти незаконного звільнення або зменшення сплати митних платежів.

За наведених обставин приходжу до висновку, що подані суду митним органом матеріали не доводять наявність у діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони порушення митних правил.

Крім того, приходжу до висновку, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485 МК України, тобто зовнішні ознаки, встановлені законом про адміністративну відповідальність (Митним кодексом України), у яких проявляється зовні процес вчинення суспільно небезпечного діяння в ході розгляду справи не доведена належними та допустимими доказами.

Як зазначено у постанові від 08 липня 2020 року (справа №463/1352/16-а, адміністративне провадження №К/9901/21241/18) Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, враховуючи вимоги закону щодо того, що усі сумніви мають трактуватись на користь особи, яка притягається до відповідальності, приходжу до висновку про відсутність у діях особи відносно якої складено протокол складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Крім того, суд відзначає, що митним органом не спростовано доводи сторони захисту стосовно того, що ОСОБА_1 в силу наведених вище положень чинного законодавства та обставин справи, не є належним суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З урахуванням наведених вище доводів та мотивів, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 458, 459, 461, 485, 486, 527, 528 МК України,

постановив:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 485 МК України закрити.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.