Court ruling № 138965698, 10.08.2026, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 10.08.2026

Справа № 334/5300/26

Провадження № 2-о/334/223/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., присяжних: Голик А.А, Сторчеус В.В., за участю секретаря судового засідання Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Запоріжжі в окремому провадженні заяву районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальна установа «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи,

за участю: представника заявника Пасютіної О.В.,

встановив:

голова районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Сівова О.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_1 , у зв`язку із невиконанням обов`язків опікуна; до призначення будь-кого з фізичних осіб опікуном недієздатного ОСОБА_1 , вважати, що в силу статті 66 ЦК України опіку над ним здійснює навчальний заклад, заклад охорони здоров`я або заклад соціального захисту населення, у якому недієздатний буде перебувати.

В обґрунтування заяви зазначила, що відповідно до рішення Енергодарського міського суду від 05.01.2012 року № 2-О-59/2011 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та цим же рішенням призначено опікуном його двоюрідну сестру гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 має інвалідність II групи психіатричного МСЕК, інвалід дитинства.

Відповідно до даних, вказаних у рішенні Енергодарського міського суду від 05.01.2012 року № 2-О-59/2011, опікун має задеклароване місце реєстрації проживання у АДРЕСА_1 , тобто на території України, яка зараз є окупованою російською федерацією територією.

До органу опіки та піклування надійшов лист Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради від 25.05.2026 № 370-01 року з проханням звернутися до суду для вирішення питання про звільнення від повноважень опікуна гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки Комунальної установи Запорізький дитячий будинок- інтернат" Запорізької обласної ради, гр. ОСОБА_1 прибув до Комунальної установи Запорізький дитячий будинок-інтернат" Запорізької обласної ради згідно з наказом № 8 Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації від 22.01.2026 року «Про тимчасове переміщення (евакуацію) підопічних комунальної установи «Любомирівський психоневрологічний інтернат» ЗОР».

Відповідно до Наказу комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради від 23.01.2026 року № 23 гр. ОСОБА_1 зарахований до списочного складу Комунальної установи "Запорізький дитячий будинок- інтернат" Запорізької обласної ради та поставлений на постачання.

В Комунальній установі «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради перебуває особова справа гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія якої була надана опікунській раді з питань захисту прав недієздатних аоо обмежених у дієздатності осіб при районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, для вирішення ініційованого питання.

ОСОБА_1 має опікуна, котрий починаючи з червня 2022 року не виходила на зв`язок, ані з керівництвом КУ "Любомирівський психоневрологічний інтернат" ЗОР, ані з керівництвом КУ "Запорізький дитячий будинок-інтернат" ЗОР.

Директор КУ "Любомирівський психоневрологічний інтернат" ЗОР Ольга Федіна 26.09.2025 року зверталася з листом № 377 до органу опіки та піклування Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з проханням вжити заходів щодо звернення до суду у зв`язку із невиконанням опікуном ОСОБА_2 своїх повноважень, та нажаль відповідь на звернення в матеріалах справи відсутня.

Органом опіки та піклування встановлено, що відповідно до даних сайту Судова влада до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна ніхто не звертався.

Комунальною установою «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради складено акт про невідвідування підопічного ОСОБА_1 батьками та родичами, опікунами чи іншими законними представниками. За час перебування недієздатного в установі, опікун ОСОБА_2 підопічного не відвідувала, станом здоров`я, умовами проживання, потребами підопічного не цікавилася. Письмових, усних запитів про підопічного від опікуна, інших заінтересованих осіб на адресу будинку-інтернату не надходило. Зв`язку з опікуном немає, на телефонні дзвінки не відповідає. Місце перебування опікуна наразі невідомо. Тобто опікун фактично не виконує своїх обов`язків опікуна.

Через наявність у ОСОБА_1 опікуна, який не виконує свої обов`язки стосовно підопічного, Комунальна установа «Запорізький дитячий будинок- інтернат» Запорізької обласної ради, в якій перебуває недієздатний, позбавлена можливості здійснювати будь-які дії в його інтересах, що дуже ускладнює, а іноді унеможливлює вирішення питань з отримання соціальних виплат, лікування, оформлення (оновлення) документів, отримання банківських послуг тощо.

Згідно з ч. З ст. 75 Цивільного Кодексу України за заявою органу опіки та піклування с\д може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків.

Виходячи з викладеного, орган опіки та піклування має право звільнити діючого опікуна від повноважень або замінити опікуна, шляхом подання заяви до суду про звільнення від повноважень опікуна.

На підставі п. 1.6. Правил опіки та піклування - для допомоги в роботі при органах опіки та піклування створюються опікунські ради, що мають дорадчі функції і до складу яких входять депутати, представники місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування і громадськості.

Відповідно до розпорядження голови районної адміністрації від 16.06.2023 року № 296р (зі змінами) затверджено Положення про опікунську раду з питань захисту прав недієздатних або обмежених у дієздатності осіб при районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, яким затверджені основні завдання та повноваження Опікунської ради (далі - Положення).

Так, п. 2.1. Положення визначено, що основним завданням опікунської ради є розгляд та прийняття відповідних проектів рішень і рекомендацій з питань соціально-правового захисту осіб, визнаних судом недієздатними чи обмежено дієздатними, фізичних дієздатних осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

28.05.2026 року на засіданні Опікунської ради розглянуто лист Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради від 25.05.2026 щодо звернення до суду для вирішення питання про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і додані до нього усі необхідні документи, оригінали яких знаходяться у заінтересованої особи. Прийнято рішення направити відповідну заяву до суду, що підтверджується протоколом засідання опікунської ради від 28.05.2025 року № 3.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 08.06.2026 відкрите провадження у справі.

Представник заявника Пасютіна О.В. заяву та обставини, якими вона обґрунтована, підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явилася.

Представник заінтересованої особи Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Підтримала заяву та просила задовольнити її.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Частиною першою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що недієздатний ОСОБА_1 , перебував на державному утриманні в Комунальній установі «Любомирівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради.

Відповідно до Наказу Департаменту соціального захисту населення ЗОДА від 22.01.2026 року № 8 ОСОБА_1 тимчасово переміщено з КУ «Любицький психоневрологічний - інтернат» ЗОР та зараховано до установи з 23.01.202 року.

Відповідно до Наказу КУ «Запорізького дитячого будинку-інтернату» ЗОР №23 від 23.01.2026 р. ОСОБА_1 зараховано до списочного складу КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» ЗОР та поставлено на постачання.

Відповідно до акту про невідвідування підопічного ОСОБА_1 батьками та родичами, опікунами зазначено що за час перебування ОСОБА_1 в КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» ЗОР ОСОБА_2 підопічного не ваідвідувала. Запитів про підопічного від опікуна на адресу будинку-інтернату не надходило. Зв`язку із опікуном немає, на телефоні дзвінки не відповідає. Місце перебування опікуна наразі невідомо.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.01.2012 у справі заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна над особою, яка визнана недієздатною, задоволено повністю. Визнано недієздатним ОСОБА_1 .. Встановлено над ОСОБА_1 опіку та призначено ОСОБА_2 - опікуном.

За приписами статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до частини третьої статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до вимог частини другої статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з 23.01.2026 ОСОБА_2 не виконує обов`язки опікуна.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про те, що необхідно задовольнити заяву та звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням обов`язків опікуна.

Керуючись статтями 263 - 265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з невиконанням обов`язків опікуна.

До призначення іншої фізичної особи опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати, що в силу статті 66 ЦК України опіку над ним здійснює навчальний заклад, заклад охорони здоров`я або заклад соціального захисту населення, у якому недієздатний буде перебувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.