Court ruling № 138964232, 12.08.2026, Novoselytsia District Court of Chernivtsi Oblast

12.08.2026

Справа №720/737/26

Провадження №2-а/720/16/26

УХВАЛА

12 серпня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 126 частина 1 КУпАП, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу - Департаменту патрульної поліції України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 частина 1 КУпАП.

Аналіз вказаного законодавства свідчить про те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом не було залучено до участі по справі Департамент патрульної поліції України, який є юридичною особою, в структурі якого функціонує УПП в Чернівецькій області, а тому вважаю за необхідне його залучити в якості співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 26, 48 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості співвідповідача по даній справі Департамент патрульної поліції, код ЄДРПОУ:40108646, вул.Федора Ернста,3 м.Київ.

Направити Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив із додатками згідно ст.162 КАС України.

Встановити строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: