Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 627/575/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про заочний розгляд справи
13 серпня 2026 року с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Каліберди В.А.,
за участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
До Краснокутського районного суду Харківської області 11.06.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до відповідача ОСОБА_1 , в якій представник позивача ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1426-3508 від 26.07.2024 у розмірі 53846,70 грн, з яких: 11838,30 грн прострочена заборгованість за кредитом; 42008,40 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також стягнути судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та в установлений законом строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у її відсутність відповідач до суду не надала.
Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористалася, разом із позовом надала клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).
Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з`явилася у судове засідання, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У зв`язку з відсутністю відповідача Фінько Н.Г. розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/575/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. А. Каліберда
The court decision No. 138963379, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 627/575/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: