Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 серпня 2026 року Чернігів Справа № 620/12292/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі № 620/12292/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 невиплачену пенсію у розмірі 167900,07 грн.
Ухвалою суду від 14.06.2026 заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення було залишено без руху та надано заявнику 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків заяви.
Ухвала суду від 14.06.2026 була надіслана позивачу за адресою, вказаною у заяві. Однак, поштове відправлення повернулось до суду поштовою службою, тобто з незалежних від суду обставин.
За приписами частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Тобто, учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За приписами частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки заяви не усунені, заява підлягає поверненню заявникові.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
The court decision No. 138962891, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 13.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 620/12292/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: