Court ruling № 138960964, 12.08.2026, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/1824/25

Провадження № 2-с/210/42/26

У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 10.08.2026 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду, виходячи з наступного.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Частиною 3 ст. 167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Водночас, як убачається зі змісту поданої заяви про скасування судового наказу, боржником не зазначено дату коли він дізнався про видачу вказаного судового наказу. За таких обставин неможливо встановити момент початку перебігу передбаченого законом п`ятнадцятиденного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

У зв`язку з викладеним суд позбавлений можливості належним чином перевірити дотримання боржником встановленого законом строку на подання заяви про скасування судового наказу та, відповідно, вирішити питання щодо необхідності поновлення такого строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.126, 170, 171, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду направити заявнику, разом із заявою та доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко