Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/19955/26
У Х В А Л А
11 серпня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за №930020848425 від 22.05.2026 року щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати, на підставі заяви від 18.03.2026 року та довідки Офісу Генерального прокурора України №21-1233п від 02 березня 2026 року, без обмеження моєї пенсії максимальним розміром;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, Код ЄДРПОУ 20987385) здійснити з 01.01.2026 року відповідно до Закону України від «Про прокуратуру» перерахунок та виплату ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора України №21-1233п від 02 березня 2026 року, без обмеження моєї пенсії максимальним розміром, а також із виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
07.07.2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 01.01.2026 року відповідно до Закону України від «Про прокуратуру» виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років виходячи з розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора України №21- 1233п від 02 березня 2026 року, без обмеження моєї пенсії максимальним розміром, а також із виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Крім того, суд зазначає, що збільшені позовні вимоги заявлені до відповідачів, які не були учасника справи, в відтак не включення їх до складу відповідачів, потребує виконання судом певних процесуальних дій.
Відповідно до чч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи, збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві другим відповідачем.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву позивача задовольнити.
Залучити до участі у справі № 420/19955/26 як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф. Попов
The court decision No. 138960109, Odesa District Administrative Court was adopted on 11.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 420/19955/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: