Court ruling № 138959632, 11.08.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/13184/26

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

11 серпня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо проведення індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні у розмірі 1,115 та у розмірі 1,121 і про зобов`язання відповідача здійснити відповідну індексацію, перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2025.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

27.07.2026 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що у провадженні Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду перебуває справа № 380/12552/25 за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 у цій справі. Указав, що ухвалою Верховного Суду від 18.06.2026 у справі № 380/12552/25 зупинено виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. На переконання відповідача, справа № 380/13184/26 та справа № 380/12552/25 є взаємопов`язаними, оскільки стосуються індексації пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, а тому до вирішення справи № 380/12552/25 та набрання законної сили рішенням у ній розглянути справу № 380/13184/26 об`єктивно неможливо. Просив зупинити провадження у справі № 380/13184/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/12552/25.

Позивач проти зупинення провадження у справі заперечив. У відповіді на відзив зазначив, що предметом позову у справі № 380/12552/25 є індексація пенсії за 2022, 2023 та 2024 роки (коефіцієнти 1,14, 1,197 та 1,0796), тоді як предметом позову у цій справі є індексація пенсії за 2025 та 2026 роки (коефіцієнти 1,115 та 1,121). Указав, що результат розгляду справи № 380/12552/25 жодним чином не стосується правового механізму проведення індексації пенсії за 2025 та 2026 роки, а тому підстави для зупинення провадження відсутні.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 3 частини першої статті 236 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі обставин, які перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунуті. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати, як пов`язана справа, що розглядається цим судом, зі справою, за наслідками розгляду якої може бути прийнято рішення, що матиме значення для розгляду цієї справи; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи. Пов`язаною з цією справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для цього суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідсудністю або непідвідомчістю іншої справи цьому суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 810/4529/16 та від 20.02.2019 у справі № 826/16330/16.

Дослідивши зміст позовних вимог у цій справі та у справі № 380/12552/25, суд встановив таке.

Предметом позову у справі № 380/12552/25 є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача здійснити індексацію пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 (постанова Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118) починаючи з 01.03.2022, у розмірі 1,197 (постанова Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168) починаючи з 01.03.2023, у розмірі 1,0796 (постанова Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185) починаючи з 01.03.2024, та провести відповідний перерахунок і виплату пенсії.

Предметом позову у цій справі (№ 380/13184/26) є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача здійснити індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,115 (постанова Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209) починаючи з 01.03.2025 та у розмірі 1,121 (постанова Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236) починаючи з 01.03.2026, та провести відповідний перерахунок і виплату пенсії.

Отже, предметом спору у справі № 380/12552/25 є індексація пенсії позивача за 2022-2024 роки, а предметом спору у цій справі - індексація пенсії позивача за 2025 та 2026 роки. Обидва спори стосуються одного механізму індексації, передбаченого частиною другою статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте охоплюють різні періоди та ґрунтуються на різних постановах Кабінету Міністрів України, якими встановлено різні коефіцієнти збільшення.

Перевіряючи наявність підстав для зупинення провадження у цій справі, суд виходить із того, що об`єктивна неможливість розгляду справи має місце лише тоді, коли обставини, що підлягають встановленню у справі, провадження в якій пропонується зупинити, не можуть бути встановлені цим судом самостійно і залежать від висновків суду в іншій справі.

Правовою підставою заявлених у цій справі вимог є положення частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 та від 25.02.2026 № 236, якими встановлено коефіцієнти збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні для проведення індексації пенсій з 01.03.2025 та з 01.03.2026 відповідно. Обставини, які підлягають установленню у цій справі, а саме розмір показника середньої заробітної плати (доходу), врахованого при обчисленні пенсії позивача, факт проведення (непроведення) відповідачем індексації пенсії за 2025 та 2026 роки та правомірність відповідної бездіяльності, можуть бути встановлені судом на підставі зібраних у цій справі доказів безвідносно до результату касаційного перегляду справи № 380/12552/25.

Результат розгляду справи № 380/12552/25, предметом якої є індексація пенсії за інші періоди (2022-2024 роки) та за іншими постановами Кабінету Міністрів України, не є обставиною, від встановлення якої залежить вирішення цієї справи, і не має преюдиціального значення для правовідносин щодо індексації пенсії за 2025 та 2026 роки. Та обставина, що обидві справи стосуються послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, сама по собі не свідчить про неможливість самостійного розгляду цієї справи, оскільки коефіцієнти збільшення за 2025 та 2026 роки застосовуються незалежно від результату оскарження індексації за попередні періоди.

Посилання відповідача на те, що ухвалою Верховного Суду від 18.06.2026 у справі № 380/12552/25 зупинено виконання рішення суду першої інстанції в тій справі, не є підставою для зупинення провадження у цій справі, оскільки зупинення виконання судового рішення в іншій справі стосується стадії виконання і не створює об`єктивної неможливості розгляду цієї справи по суті.

Доводи відповідача про взаємопов`язаність справ та про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 380/12552/25 суд відхиляє як такі, що не знайшли підтвердження. Зібрані у цій справі докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а тому в силу пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 236, 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 380/13184/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Желік О.М.