Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-366/11
ПОСТАНОВА
іменем України
22 лютого 2011 року
10 лютого 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, працюючого ПП, який мешкає: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09.12.2010 о 13.10 год., в м. Херсоні по Залаегерсег, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася світлоповертаючим жезлом та свистком.
Правопорушник провину визнав.
Провина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника під час складання протоколу, та інше.
Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь тяжкості, його особистість, те, що правопорушника має на утиранні двох неповнолітніх дітей, який виховує самостійно, керуючись ст.122-2 КУпАП України
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 ч.1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. (р/р 31116106700002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області)
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.
Суддя:
Суддя:О. С. Зубов
The court decision No. 13895921, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 22.02.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 3-366/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: