Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-263/11
ПОСТАНОВА
іменем України
22 лютого 2011 року
03 лютого 2011 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянув матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, який працює директором приватної фірми «Проксітел», мешкає: АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41-2 КУпАП України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ приватної фірми «Проксітел», допустив невиконання колективного договору, а саме: в порушення колективного договору заробітна плата нараховується та виплачується лише 1 раз на місяць, сторони не звітують про виконання трудового договору, графік відпусток затверджений із значним запізненням та інш.
Провина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, та іншими.
Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь тяжкості, керуючись ст.. 41-2 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 41-2 КУпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді у розмірі 850 грн. (р/р 31116106700002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області)
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.
Суддя:
Суддя:О. С. Зубов
The court decision No. 13895913, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 22.02.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 3-263/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: